Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3959/18 по иску фио к наименование организации Олиму Мурттазаевичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен Договор № 001675 от дата По акту приёмки оборудования истец для замены корпуса был передал ответчику работоспособный ноутбук Lenovo IdeaPad Yoga 13 (Серийный номер: р/п59345618). 03.09.2018года в связи с тем, что замена корпуса ноутбука не была произведена, истец, находясь в помещении сервисного центра ответчика потребовал от ответчика возвратить ноутбук. Специалисты сервисного центра возвратить ноутбук отказались, в связи с чем истец по почте направил в адрес ответчика письмо с уведомлением об отказе от договора и с требованием о возврате ноутбука. 04.09.2018года инженер сервисного цента ответчика по телефону сообщил истцу о том, что ноутбук повреждён, находится в нерабочем состоянии и возвращён в первоначальном состоянии быть не может. 11.09.2018года истец направил ответчику повторное требование о возврате ноутбука или выплате компенсации стоимости утраченного ноутбука. 20.09.2018года истец, находясь в помещении сервисного центра ответчика заявил требование о возврате ноутбука с проверкой его работоспособности и составлением соответствующего акта, но сотрудники сервиса ответчика возвратить ноутбук и составлять акт отказались. В судебном заседании дата требования истца о возврате ноутбука были выполнены, в связи с чем истец отказался от требований к ответчику в части выплаты его стоимости в двукратном размере. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явился, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Ответчик наименование организации и его представители фио, фио в судебное заседание явились, иск не признали. Пояснили, что дата наименование организации принял оборудование от фио для выявления неисправностей - ноутбук марки Lenovo IdeaPad Yoga 13, согласно листу приемки оборудования № 001675 от дата Согласно п.1 условий договора сервисный центр принимает в ремонт электронную и бытовую аппаратуру импортного или отечественного производства. Срок выявления неисправностей и ремонта не более 45 дней при наличии запасных частей на складе. Отсутствие письменного заявления от владельца по истечению указанного срока рассматривается как согласие владельца на продление срока ремонта. Указанного заявления в адрес наименование организации от фио не поступало. Специалистами сервисного центра была проведена диагностика ноутбука марки Lenovo IdeaPad Yoga 13, согласно которой были выявлены неисправности. В связи с отказом фио от ремонта ответчик неоднократно сообщал о необходимости явки для возврата ему оборудования, более того, в адрес истца было направлено две претензии с требованием выполнить условия договора и произвести приемку по адресу: адрес, но до настоящего времени фио за принадлежащим ему ноутбуком не явился, ответ на данное предложение не предоставил.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар(выполнить работу, оказать услуги),соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар(работа, услуга) такого род обычно используется.

Ст. 734 ГК РФ установлено, что цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ст. 738 ГКРФ устанавливает, что в случае неявки заказчика за получением результата выполненной работы или иного уклонения заказчика от его приемки подрядчик вправе, письменно предупредив заказчика, по истечении двух месяцев со дня такого предупреждения продать результат работы за разумную цену, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 09.07.2018года наименование организации принял оборудование от фио для выявления неисправностей - ноутбук марки Lenovo IdeaPad Yoga 13 (Серийный номер: р/п59345618), согласно листу приемки оборудования № 001675 от дата

Согласно п.1 условий договора сервисный центр принимает в ремонт электронную и бытовую аппаратуру импортного или отечественного производства. Срок выявления неисправностей и ремонта не более 45 дней при наличии запасных частей на складе. Отсутствие письменного заявления от владельца по истечению указанного срока рассматривается как согласие владельца на продление срока ремонта.

Специалистами сервисного центра была проведена диагностика ноутбука марки Lenovo IdeaPad Yoga 13, согласно которой были выявлены неисправности.

Как следует из объяснений ответчика ноутбук не был отремонтирован в связи с отсутствием запасных частей на складе.

Истцом в адрес ответчика дата направлено уведомление об отказе от исполнения договора о выполнении работ №001675 от дата

11.09.2018года истец направил ответчику повторное требование о возврате ноутбука или выплате компенсации стоимости утраченного ноутбука.

В связи с отказом фио от исполнения договора ответчиком в адрес истца было направлено две претензии с требованием выполнить условия договора и произвести приемку по адресу: адрес.

Как следует из объяснений истца 03.09.2018года, истец находился в помещении сервиса, менеджеры сервиса в качестве условия возврата ноутбука, потребовали отдать им приёмочным актом. В связи с тем, что истец отказался отдать акт, менеджер сервиса ноутбук истцу не возвратил.

Как следует из объяснений ответчика, и не оспаривается истцом, истец дата не представил документ удостоверяющий личность, в связи с чем ноутбук не был возвращен.

дата истец явился для приёмки ноутбука и предъявил менеджеру сервиса претензию и паспорт.

В связи с тем, что менеджер сервиса не предоставил информацию о наличии ноутбука, его работоспособности и состоянии после осуществлённой разборки и диагностики неисправностей, истец отказался отдать свой экземпляр договора. От предложения составить другой акт приёма-передачи, по которому наименование организации передал бы ноутбук, менеджер сервиса отказался.

В судебном заседании дата требования истца о возврате ноутбука были выполнены, в связи с чем истец отказался от требований к ответчику в части выплаты стоимости ноутбука в двукратном размере.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель обязан возместить потребителю причиненный моральный вред вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинившим вред лицом при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая вышеназванные положения норм права, исходя из того, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств выполнения требований истца о возврате ноутбука при предъявлении документов удостоверяющих личность, суд, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Доводы ответчика о том, что ноутбук не был возвращен, т.к. истец отказался вернуть акт приемки, судом отклоняется, поскольку стороны не были лишены возможности составить акт приема-передачи ноутбука.

Поскольку суд установил нарушение ответчиком прав истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере сумма, с учетом степени вины ответчика и обстоятельств данного дела.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В силу ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую исполнитель несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Таким образом, штраф составляет 500руб.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации Олима Мурттазаевича в пользу фио компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма

Взыскать с наименование организации Олима Мурттазаевича в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме дата.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3959/18 по иску фио к наименование организации Олиму Мурттазаевичу о компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации Олима Мурттазаевича в пользу фио компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма

Взыскать с наименование организации Олима Мурттазаевича в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио