Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Бочарова В.Г.

Гр. дело первой инстанции: № 2-3887/2018

Гр. дело второй инстанции: №33-11678/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 октября 2020 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Колосовой С.И., Харитонова Д.М.,

при помощнике судьи Тереховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ИП Шишова А.В. по доверенности Малофеева В.С. на заочное решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 ноября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Трегубова Антона Александровича удовлетворить частично.

Договор № …….. от ……..г., заключенный между Трегубовым Антоном Александровичем и ИП Шишовым Андреем Владимировичем расторгнуть.

Взыскать с ИП Шишова в пользу Трегубова денежные средства в размере ………… руб., убытки в размере …………. коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере …….. руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере ……………. руб., неустойку за устранения сроков возврата денежных средств в размере …………….уб., компенсацию морального вреда в размере ……….. руб., штраф в размере ……….. коп., а всего взыскать …………. (………………… коп.

Взыскать с ИП Шишова Андрея Владимировича в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере ………… коп.

установила:

Трегубов А.А. обратился в суд с иском к ИП Шишову А.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором № 1/13.09.2017 от 13 сентября 2017 года на выполнение работ ответчик ИП Шишов А.В. принял на себя обязательства в срок с 15 сентября 2017г. по 30 сентября 2017г. выполнить облицовку пленкой бассейна, находящегося по адресу: ……………... В соответствии с п. 4.2. договора, гарантийное обслуживание проводится в течение 24 месяцев на оборудование и 60 месяцев на сварные швы пленочной облицовки бассейна. Он, Трегубов А.А., свои обязательства выполнил, оплату по договору произвел. Работы ответчиком были выполнены только 14 ноября 2017 года с нарушением срока, установленного договором, на 44 дня. Поскольку работы были закончены в холодное время года, стороны пришли к соглашению произвести приемку работ после начала эксплуатации бассейна. В июне 2018 года, когда бассейн стал использоваться по назначению, были обнаружены его недостатки: пленка вспучилась и приподнялась над поверхностью дна бассейна, в трубах обнаружены повреждения. В этой связи 20 июня 2018 года он направил ответчику претензию с приложением видео и предложением исправить недостатки. В ответ на претензию 21 июня 2018 года ответчик отказался безвозмездно устранить недостатки, не признав данный случай гарантийным. 28 июня 2018 года он направил в адрес ИП Шишова А.В. повторную претензию. Однако, ответчик недостатки не устранил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ИП Шишова А.В. уплаченные по договору № ………… от ………….. года денежные средства в сумме ………. руб., убытки в виде возмещения стоимости облицовочной пленки бассейна в сумме ………. коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере …….. руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполнения работ в размере ……… руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в сумме …….. руб., компенсацию морального вреда в размере …………руб., штраф.

Судом постановлено указанное выше заочное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ИП Шишова А.В. по доверенности Малофеев В.С., ссылаясь на то, что суд не уведомил надлежащим образом ИП Шишова А.В. о месте и времени судебного разбирательства по делу, судебные извещения по адресу регистрации ответчика не направлялись.

Установив, что материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ответчика ИП Шишова А.В. о месте и времени судебного разбирательства по делу, назначенного на 28 ноября 2018 года, по результатам которого по делу постановлено обжалуемое ответчиком заочное решение, в соответствии с , ГПК РФ судебная коллегия определением от 18 марта 2020 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Трегубова А.А. по доверенности Баранова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП Шишов А.В. с участием представителя по доверенности Малофеева В.С. в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения иска, полагая, что свои обязательства по договору он исполнил полностью, качественно и в установленные договором сроки, что подтверждается актом выполненных работ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия, рассматривая настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику(п.1).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении(п.2).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п.4).

Согласно п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п.3 ст.723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Статьей 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п.1).

Договор бытового подряда является публичным договором (п.2).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3).

В соответствии с п.п.1и 2 ст. 4 Закона РФ от 7.02.1992года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судебной коллегией по делу установлено, что 13 сентября 2017 года между истцом Трегубовым А.А. и ответчиком ИП Шишовым А.В. заключен договор № 1/13.09.2017 на выполнение работ.

В соответствии с п. 1.1 названного договора ответчик в срок с 15 сентября 2017 года по 30 сентября 2017 года обязался выполнить облицовку пленкой бассейна, находящегося по адресу: …………………..

Согласно п. 4.2. договора на выполнение работ, гарантийное обслуживание проводится в течение 24 месяцев на оборудование и 60 месяцев на сварные швы пленочной облицовки бассейна.

В силу п.2.1 договора общая стоимость работ составляет ……………. рублей.

В соответствии с п.5 договора №………….. на выполнение работ, сдача-приемка работ по монтажу оборудования согласно осуществляется в три этапа:- первый этап- монтаж закладных элементов оборудования, прокладка трубопроводов от бассейна до технического помещения; второй этап – монтаж оборудования для бассейна, пусконаладочные работы: комплексное опробирование оборудования; третий этап – сдача-приемка работ оформляется подписанием сторонами актов выполненных работ, запуском оборудования, инструктаж представителя заказчика (п.5.1.1-5.1.3) Сдача - приемка работ по облицовке бассейна пленкой производится сразу после установки лицевых частей закладных элементов бассейна (п.5.3).

Истец свои обязательства по оплате договора исполнил, что подтверждается платежными поручениями от 15 сентября 2017 года №…………и т 03 ноября 2017 года №………….. (л.д…………).

Истец в своем исковом заявлении указал, что предусмотренные договором работы были выполнены ответчиком только 14 ноября 2017 года, а, поскольку работы были закончены в холодное время года, стороны пришли к соглашению произвести приемку работ после начала эксплуатации бассейна. В июне 2018 года, когда бассейн стал использоваться по назначению, истец обнаружил следующие недостатки: пленка вспучилась и приподнялась над поверхностью дна бассейна, в трубах обнаружены повреждения.

20 июня 2018 года Трегубов А.А. посредством электронной почты направил в адрес ИП Шишова А.В. претензию, в которой просил исправить выявленные недостатки работ по облицовке пленкой бассейна (л.д.15).

В ответе на претензию ответчик указал, что выявленные недостатки не являются гарантийным случаем, приведены несколько вариантов устранения недостатков.

28 июня 2018 года Трегубов А.А. направил ответчику повторную претензию, в которой потребовал устранить недостатки работы.

29 июня 2018 года ИП Шишов А.В., отвечая на повторную претензию истца, указал, что компания бетонными работами по отливке чаши и дренажными работами не занималась, выполняла работы по отделке уже готовой чаши бассейна внутри.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены, исполнителем.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

1 сентября 2018 года Трегубов А.А. направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора на выполнение работ (л.д. 20,21).

Возражая против иска, ответчик представил подписанный сторонами договора акт выполненных работ от 30 сентября 2017 года. В акте указано, что Трегубов А.А. и ИП Шишов А.А. составили акт на выполнение работы: «Облицовка бассейна пленкой. Согласно договору от 13 сентября 2017 года. Цена выполненных работ составляет ………… рублей». В акте отражено, что исполнитель ИП Шишов А.А. сдал, а заказчик Трегубов А.А. принял работу (л.д…………..).

Подписав акт выполненных работ, стороны подтвердили, что ответчик в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства по договору, при этом работы выполнены в установленный срок.

Сам факт подписания акта выполненных работ, а также принадлежность подписей в акте заказчику и подрядчику стороны не оспаривали.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр судебных экспертиз и исследований».

Согласно заключению эксперта №………… от ………….. года, строительно-отделочные работы по облицовке пленкой бассейна площадью 113 кв.м, выполненные индивидуальным предпринимателем Шишовым А.В. в рамках исполнения своих обязательств по договору №………… от … года, как условиям настоящего договора, так и требованиям нормативно-технической документации, предусмотренным в данной области, соответствуют. Работы выполнены качественно, дефекты (недостатки) отсутствуют… Отступления от требований по облицовке пленкой бассейна, ухудшающие качество отделочных работ, со стороны исполнителя по договору – индивидуального предпринимателя Шишова А.В. – отсутствуют... Эксперт отмечает, что на момент производства экспертизы бассейн находится в эксплуатации и используется по своему назначению Дефект в виде складки на дне бассейна размером 0,8х0,7м и площадью 0,55 кв.м возник в результате сдвига полотна геотекстиля, находящегося под пленкой. Дефект в виде деформированного, замятого участка пленки образован в результате подъема геотекстиля из-за проникновения грунтовых вод в чашу бассейна, что привело к его смещению. Дефект без вскрытия устранить невозможно. Дефект сложился после откачки воды из-под пленки и портит внешний эстетический вид объекта. Дефект не препятствует использованию бассейна по своему прямому предназначению.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у судебной коллегии не имеется.

Экспертиза проведена экспертом Лямкиным А.В., имеющим высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», сертификат в области «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью проведения их стоимости», стаж его экспертной работы составляет более 11 лет. Эксперт повышал квалификацию в ООО «Столичный Центр Профессиональной Подготовки Кадров». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Выводы эксперта основаны на непосредственном осмотре объекта экспертного исследования (бассейна).

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами не представлено.

Доводы представителя истца о том, что выводы эксперта содержат в себе правовую оценку условиям заключенного между сторонами договора, а также оценку исполнения сторонами условий договора, не ставят под сомнение объективность выводов эксперта, поскольку не противоречат исследовательской части экспертного заключения и материалам делам, содержащим только те доказательства, которые представлены сторонами в обоснование своей позиции по делу. Кроме того, экспертное заключение содержит в себе ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, приведенные в определении о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Сторонами не представлено доказательств, которые бы опровергали выводы экспертного заключения или позволяли усомниться в объективности и достоверности заключения.

При таком положении дела судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что работы по облицовке бассейна выполнены в соответствии с условиями договора, качественно и в установленный договором срок, в связи с чем отсутствуют основания для расторжения договора и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств, а ткже неустойки.

В соответствии со статьей 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять (пункт 1).

Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик (абзац первый пункта 2).

Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 названной выше статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации (абзац второго пункта 2).

Согласно п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Представитель истца в суде ссылалась на то, что ответчик в любом случае обязан был как специалист сообщить истцу (заказчику) об обстоятельствах наступления неблагоприятных последствий при выполнении работ по облицовке бассейна пленкой.

Вместе с тем, по условиям заключенного между сторонами договора, иных обязательств, кроме облицовки бассейна пленкой, на ответчика не возложено. Представитель истца не отрицала, что строительство самой чаши бассейна, в том числе бетонирование, оштукатуривание, гидроизоляцию, прокладку канализации, производил другой подрядчик.

При этом выявленные экспертом при проведении судебной строительно-технической экспертизы нарушения технологии строительных работ, связанные с нарушением инженерно-геологических изысканий, фактически относятся к скрытым дефектам, поскольку такие работы (инженерно-геологические) предшествовали строительству самой чаши бассейна.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что на момент выполнения работ по облицовке чаши бассейна пленкой выявленные экспертом дефекты ни истцу, ни ответчику не были известны, указанные дефекты не являлись очевидными.

Доказательств обратного по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о том, что ответчик своевременно не предоставил истцу достоверную информацию о возможности наступления для заказчика неблагоприятных последствий.

Установив приведенные выше обстоятельства на основе оценки собранных по делу доказательств, руководствуясь перечисленными выше нормами права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца Трегубова А.А. о расторжении договора и взыскании денежных средств, поскольку предусмотренные условиями договора по облицовке бассейна пленкой работы ответчик выполнил полностью, качественно и в установленный договор срок.

Поскольку со стороны ответчика не допущено нарушений прав истца как потребителя, то не подлежат удовлетворению производные исковые требования истца о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и возмещении судебных расходов по делу.

Таким образом, исковые требования Трегубова А.А. к ИП Шишову А.В. о защите прав потребителя следует оставить без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 ноября 2018 года отменить, вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований Трегубова к ИП Шишову о расторжении договора подряда от 13 сентября 2017 года, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – отказать.

Председательствующий:

Судьи: