Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3809/18 по иску фио к наименование организации о взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась с иском к наименование организации о компенсации морального вреда в размере сумма, возмещении судебных издержек по оплате юридических услуг в размере сумма.

В обоснование заявленных требований фио указал, что работала в организации ответчика на основании трудового договора от дата в должности главного специалиста УРСОКД.

С дата по дата по просьбе работодателя фио выполняла помимо своих должностных обязанностей, обязанности по должности НОНДО. За совмещение должностей истцу производилась доплата в размере сумма за май и дата. При попытке выяснить об отсутствии оплаты у истца с непосредственным руководителем произошел конфликт. На период с дата по дата истцу был оформлен листок временной нетрудоспособности. При выходе на работе дата истцу было предложено приступить к выполнению должностных обязанностей по адресу: станция метро адрес, что противоречит адресу, указанному в трудовому договоре. Действия работодателя истец считает незаконными, нарушающими ее права.

фио и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. фио пояснила, что со стороны ответчика на нее оказывалось принуждение к увольнению.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, против иска возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьёй 151 ТК РФ предусмотрено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы настоящего Кодекса).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При рассмотрении дела судом установлено, что фио осуществляла трудовую деятельность в наименование организации в должности главного специалиста Управления регионального сопровождения операционно-кассовой деятельности Дирекции сопровождения банковский операций Блока «Операционная деятельность» на основании трудового договора № 015/2018 от дата.

В соответствии с п. 1.2 трудового договора место работы для истца определено в адрес.

Пунктом 4.1 трудового договора фио установлен должностной оклад в размере сумма

В соответствии с приказом от дата, фио на основании дополнительного соглашения к трудовому договору № 1 от дата должностной оклад повышен до сумма

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от дата к трудовому договору, фио поручена дополнительная работа по должности Главный специалист Управления регионального сопровождения операционно-кассовой деятельности Дирекции сопровождения банковский операций Блока «Операционная деятельность» наименование организации с дата по дата. За исполнение дополнительной работы фио установлена доплата с дата по дата в размере сумма

Из представленных ответчиком расчетных листков и ведомостей на зачисление денежных средств на счета сотрудников следует, что заработная плата и доплата за совмещение должностей производилась в размерах, установленных трудовым договором и дополнительных соглашениях к нему пропорционально отработанному времени.

Согласно приказу № 003/205-001-у от дата трудовой договор с фио расторгнут, истец уволена дата на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – в связи с сокращением штата работников организации.

При увольнении с истцом произведен окончательный расчет по оплате больничных листов, окладу по должности, выходному пособию.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику, возмещается при установлении неправомерных действий или бездействия работодателя.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт нарушения прав истца неправомерными действиями работодателя наименование организации в ходе рассмотрения дела не был установлен, факт принуждения к увольнению не доказан, трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя; к дисциплинарной ответственности истец не привлекалась; перемещение истца для выполнения трудовых обязанностей в пределах адрес не являются изменением существенных условий трудового договора; заработная плата и доплата за совмещение должностей производилась с учетом подписанного дополнительного соглашения.

При изложенных обстоятельствах, требования фио о компенсации морального вреда суд находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к НБ наименование организации о взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио