Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-143/18 по частной жалобе представителя наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 209 адрес от дата об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредитному договору № 45-147515 от дата за период с дата по дата в размере сумма

Определением судьи мирового судьи судебного участка № 209 адрес от дата наименование организации отказано в принятии явления о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредитному договору.

Представитель наименование организации обратился с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, просит его отменить, направить заявление о вынесении судебного приказа на рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, рассмотрев частную жалобу наименование организации по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что имеются основания для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 121, 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме и размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает сумма прописью.

Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ).

Как следует из оспариваемого определения, мировым судьей было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа поскольку из заявления наименование организации усматривается наличие спора о праве. При этом мировой судья исходил из того, что аналогичные требования мировым судьей были рассмотрены в рамках гражданского дела № 2-657/17, по которому дата был вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу наименование организации задолженности по договору № 45-147515 за период с дата по дата в размере сумма.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с дынными выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Из заявления наименование организации от дата по гражданскому делу № 2-657/17 следует, что Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредитному договору № 2083184981 от дата. Судебный приказ по гражданскому делу № 2-657/17 вынесен о взыскании в пользу наименование организации с фио задолженности по кредитному договору № 2083184981 за период с дата по дата в размере сумма

Таким образом, требования наименование организации, заявленные в рамках гражданского дела № 2-657/17, и в настоящем заявлении от дата не совпадают по предмету и основаниям, основаны на различных кредитных договорах.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в принятии заявления наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредитному договору № телефон от дата у мирового судьи не имелось.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить обжалуемое определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с отсутствием предусмотренных ГПК РФ оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа заявление, определение мирового судьи подлежит отмене с направлением материала по заявлению наименование организации на рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 209 адрес от дата об отказе в принятии заявления наименование организации о вынесении судебного приказа отменить.

Направить материал по заявлению наименование организации о вынесении судебного приказа мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.

Судья фио