Постановление суда апелляционной инстанции

№ 10-15/18

Судья фио

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суд адрес Рудакова Ю.Г., при секретаре фио, с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, осужденной фио, адвоката фио, потерпевшей фио, ее представителя фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей фио, апелляционное представление Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио на приговор мирового судья судебного участка № 208 адрес от дата , которым

фио, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: адрес, ранее не судимая

Осуждена по ч.1 ст. 112 УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Рудаковой Ю.Г., мнение прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего обжалуемый приговор отменить, уголовное дело в отношении фио вернуть прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, мнение потерпевшей фио и ее представителя фио, полагавших необходимым приговор изменить, мнение адвоката фио , высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы и согласие с апелляционным представлением, суд

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, а именно: в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья фио

Приговором мирового судьи судебного участка № 208 адрес от дата фио признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, установив ограничения: не изменять место жительства и пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия указанного органа, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, включая запрет на посещение мест общественного питания, в которых разрешено употребление алкогольной продукции, общественно – политические (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации), культурно- зрелищные (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния) и спортивные (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта) мероприятия. Гражданский иск фио удовлетворен частично, в ее пользу взыскано с осужденной сумма в качестве возмещения судебных расходов, сумма в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, гражданский иск в части взыскания в пользу потерпевшей расходов в размере сумма на лечение, сумма на плановое оперативное лечение, оставлен без рассмотрения.

Потерпевшей фио подана апелляционная жалоба, согласно которой, она не согласна с приговором суда в связи с его мягкостью и не согласна с приговором суда в части рассмотрения ее гражданского иска.

Дорогомиловским межрайонным прокурором адрес принесено апелляционное представление, в котором прокурор указал что нарушены права осужденной фио, поскольку уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением, судопроизводство должно было осуществляться в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу, и при наличии возражений против особого порядка, суд должен был вернуть уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке. В судебном заседании от потерпевшей и ее представителя поступили возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в связи с чем суд должен был вернуть уголовное дело прокурору. Просил приговор отменить уголовное дело возвратить прокурору в порядке ч.4 ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевшая и ее представитель поддержали доводы своей жалобы, по поводу доводов апелляционного представления не высказались.

Прокурор поддержал доводы апелляционного представления.

Осужденная своего мнения не высказала.

Защитник полагал возможным отказать в удовлетворении апелляционной жалобы потерпевшей, согласился с доводами апелляционного представления, поскольку для устранения нарушения прав осужденной необходимо приговор отменить и уголовное дело вернуть прокурору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы потерпевшей, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене, а уголовное дело – направлению прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Согласно ч.1 ст. 226.9 УПК РФ, уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ.

Согласно ч.4 ст. 226.9 УПК РФ, при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по котрому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в т.ч. при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Уголовное дело в отношении фио, обвиняемой по ч.1 ст. 112 УК РФ поступило в суд с обвинительным постановлением, дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме. В судебном заседании потерпевшая и ее представитель не согласились с применением особого порядка рассмотрения уголовного дела и постановления приговора суда. Суд рассмотрел уголовное дело в отношении фио в общем порядке судебного разбирательства, вопреки требованиям ч.4 ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает нарушения уголовно-процессуального закона существенными, которые могли повлиять на права участников уголовного судопроизводства, находит приговор суда подлежащим отмене, а уголовное дело – направлению прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Оснований для изменения ранее избранной фио меры пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20,

389-22, 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 208 адрес от дата в отношении фио по ч.1 ст. 112 УК РФ - отменить, уголовное дело направить Дорогомиловскому межрайонному прокурору адрес для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Меру пресечения фио оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное представление прокурора – удовлетворить.

Апелляционную жалобы потерпевшей гебеновой А.А. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: