Определение суда апелляционной инстанции

№ 10-6720 /19

Судья Быковская О.Н.

А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

11 апреля 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Лебедевой Г.В., судей Аграровой Е.А., Трубниковой А.А., при секретаре Волковой Е.А., с участием прокурора Якубовской Т.Ю., адвоката Злотник Е.Е., осужденного Кулова М.С., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кулова М.С. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2018 года, которым Кулов М. С. *, несудимый, – осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. »в» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 ноября 2018 года. На основании п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186 ФЗ) время содержания под стражей с 18 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., пояснения адвоката Злотник Е.Е., осужденного Кулова М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора суда, снижении срока наказания, мнение прокурора Беспаловой Т.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У с т а н о в и л а :

Приговором суда Кулов М.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре: в период с 20 часов 45 минут до 20 часов 50 минут 08 января 2018 года находясь в ТЦ «*» по адресу: * незаконно проник в павильон № В1-016 откуда со своим неустановленным соучастником похитили денежные средства принадлежащие * в размере 100 тысяч рублей и имущество ООО «*» на сумму в 403 853 рубля 64 копеек, в крупном размере.

В судебном заседании Кулов М.С. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Кулова М.С. постановлен судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- осуждённым Куловым М.С., указавшим на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что суд не принял во внимание его признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, возмещение ущерба и мнение потерпевшего по наказанию, наличие у него больных родителей, нуждающихся в уходе. Просит снизить размер наказания.

В своих возражениях на поданную апелляционную жалобу государственный обвинитель Бахнова Т.А. указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Кулов М.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Кулова М.С. судом правильно квалифицированы по п. »в» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания Кулову М.С. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности - признание вины, возраст подсудимого, положительные характеристики, состояние здоровья его и родителей, являющихся инвалидами, добровольное возмещение имущественного ущерба, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а также, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание.

Положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Кулова М.С., суд обоснованно пришел к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, не усмотрев наличие по делу оснований для применения в отношении него положений, предусмотренных ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, с чем соглашается судебная коллегия.

В соответствии с п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ место отбывания наказания Кулову М.С. судом правильно назначена исправительная колония общего режима.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, наказание, назначенное Кулову М.С., вопреки доводам его апелляционной жалобы, соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осуждённым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

О п р е д е л и л а :

Приговор Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 22 ноября 2018 года, в отношении Кулова М. С. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи