Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 22 ноября 2018 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Быковской О.Н., при секретаре Бароеве К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Бахновой Т.А.,

подсудимого Кулова М.С.,

защитника в лице адвоката Щербакова И.В., представившего удостоверение № 4321 и ордер № 1472 от 09 октября 2018 года, выданный Адвокатской конторой № 2 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-426/18 в отношении

Кулова М С, родившегося **** в ****, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего консультантом-ремонтником в ООО «****», зарегистрированного по адресу: ****, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кулов М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Кулов М.С., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения в неустановленном месте в неустановленное время, но не позднее 20 часов 45 минут 08 января 2018 года, вступил в предварительный преступный сговор с не установленным следствием лицом и в период времени с 20 часов 45 минут до 20 часов 50 минут 08 января 2018 года он (Кулов М.С.) совместно со своим неустановленным соучастником, находясь в ТЦ «Горбушкин двор» по адресу: г. Москва, Багратионовский проезд, д.7, корп.3, не установленным следствием путем повредив запирающее устройство, незаконно проник в помещение павильона № В1-016. После чего, в продолжение своего преступного умысла, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и их действия останутся не замеченными для окружающих, тайно похитили следующее имущество:

- металлический сейф, не представляющий материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами на сумму 100000 рублей, принадлежащими Пикину Н.Н.;

- мобильный телефон марки «айФон ЭсЕ 64», стоимостью 8 474 рубля 58 копеек, принадлежащий ООО «МОБ-ТЕХ»;

- мобильный телефон марки «айФон 6 64», стоимостью 11 016 рублей 95 копеек в количестве 2 штук, общей стоимостью 22 033 рубля 90 копеек принадлежащие ООО «МОБ-ТЕХ»;

- мобильный телефон марки «айФон 6+ 128», стоимостью 16 949 рублей 16 копеек в количестве 2 штук, общей стоимостью 33 898 рублей 32 копейки, принадлежащие ООО «МОБ-ТЕХ»;

- мобильный телефон марки «айФон 6Эс 64», стоимостью 15 254 рубля 24 копейки в количестве 4 штук, общей стоимостью 61 016 рублей 96 копеек, принадлежащие ООО «МОБ-ТЕХ»;

- мобильный телефон марки «айФон 7 128» стоимостью 25 847 рублей 46 копеек в количестве 7 штук, общей стоимостью 180 932 рубля 22 копейки, принадлежащие ООО «МОБ-ТЕХ»;

- мобильный телефон марки «Самсунг Эс7» стоимостью 13 599 рублей 32 копейки, принадлежащий ООО «МОБ-ТЕХ»;

- мобильный телефон марки «Моторолла Аура» стоимостью 12 711 рублей 86 копеек, принадлежащий ООО «МОБ-ТЕХ»;

- мобильный телефон марки «Верту» стоимостью 12 711 рублей 87 копеек в количестве 4 штук, общей стоимостью 50 847 рублей 48 копеек, принадлежащий ООО «МОБ-ТЕХ»;

- мобильный телефон марки «Нокиа 515» стоимостью 5 932 рубля 21 копейка в количестве 2 штук, общей стоимостью 11 864 рубля 42 копейки, принадлежащие ООО «МОБ-ТЕХ»;

- ноутбук марки «Макбук Эйр 13», стоимостью 8 474 рубля 58 копеек, принадлежащий ООО «МОБ-ТЕХ».

После чего, он (Кулов М.С.) совместно с неустановленным соучастником с похищенным скрылся с места совершения преступления. Тем самым, своими действиями причинив Пикину Н.Н. незначительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей, ООО «МОБ-ТЕХ» материальный ущерб на сумму 403 853 рубля 64 копейки, что является крупным размером.

Подсудимый Кулов М.С. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого Кулова М.С., заявленному на предварительном слушании и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Кулов М.С. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Куловым М.С. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Пикин Н.Н., он же представитель потерпевшего ООО «МОБ-ТЕХ», о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменных заявлениях не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие, сообщил, что причинный преступлением ущерб возмещен полностью, претензии к подсудимому отсутствуют, полагал, что подсудимый уже понес наказание.

Обвинение предъявлено Кулову М.С. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Кулова М.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

При назначении наказания Кулову М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого Кулова М.С., который ранее не судим. Кроме того, суд принимает во внимание мнение потерпевшего, претензий к подсудимому не имеющего, не настаивающего на суровом наказании для подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кулову М.С., суд на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – его раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик по месту работы и регистрации, наличие родителей инвалидов 3 группы, наличие заболеваний у самого подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кулову М.С., судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Кулова М.С., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Кулову М.С. наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать Кулову М.С. дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения преступлений, характер и размер наступивших последствий, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

С учетом положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание Кулову М.С. лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого Кулова М.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кулова М С виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Кулову М.С. исчислять с 22 ноября 2018 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Кулова М.С. под стражей с момента его фактического задержания с 18 мая 2018 года по 21 ноября 2018 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Кулова М.С. под стражей с 18 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Кулову М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: компакт-диск с видеозаписями № LН6101ТЕ01233048D1; счет-фактуру № 07/12 от 07 декабря 2017 года на 1 листе; товарную накладную № 07/12 от 07 декабря 2017 года на 2 листах; инвентаризационную опись № 5 от 09 января 2018 года на 3 листах, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий О.Н. Быковская