Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2018 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., изучив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию постановления следователя СО ОМВД России по району Фили-Давыдково г.Москвы, согласованные с начальником СО ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы, о возбуждении перед судом ходатайств о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении фио фио, фио, обвиняемых, каждого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования фио, фио, каждый, обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

27 сентября 2018 года в Дорогомиловский районный суд г. Москвы поступило уголовное дело с постановлениями следователя СО ОМВД России по району Фили-Давыдково г.Москвы, согласованными с начальником СО ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы, о возбуждении перед судом ходатайств о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении фио, фио

Судья, изучив поступившие ходатайства, приходит к выводу о том, что ходатайства не могут быть приняты судом к рассмотрению, по следующим основаниям.

В соответствии с УПК РФ в суд направляется постановление следователя, согласованное с руководителем следственного органа, или постановление дознавателя, согласованное с прокурором, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вместе со всеми материалами уголовного дела.

По смыслу закона, в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

Как усматривается из поступивших ходатайств, в них в полном объеме не изложено описание преступного деяния, в совершении которого обвиняются фио и фио, а именно не конкретизировано похищенное ими имущество и конкретная стоимость каждого товара, а указана лишь общая стоимость имущества в сумме 2 772 рубля 44 копейки.

Кроме того, при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Между тем, указанная в поступивших ходатайствах сумма похищенного имущества в размере 2 772 рубля 44 копейки документально не подтверждена, поскольку в материалах дела имеется официальная справка должностного лица – начальника СБ универсама «Перекресток», согласно которой сумма похищенного товара без учета НДС составляет 2 822 рубля 97 копеек. Иных документально подтвержденных сведений о стоимости похищенного товара в указанном в постановлениях размере в материалах дела не имеется.

Помимо перечисленного, согласно ч.3 ст. 446-2 УПК РФ копия постановления направляется следователем, дознавателем подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему и гражданскому истцу.

Как усматривается из материалов уголовного дела в отношении фио, фио, в последнем имеются расписки обвиняемых о получении копий постановлений. При этом сведения, подтверждающие направление представителю потерпевшего копий постановлений либо о получении им копий постановлений, в материалах дела отсутствуют, что лишает суд возможности убедиться в выполнении следователем требований ч.3 ст.446-2 УПК РФ.

По смыслу закона, если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в поступивших в суд ходатайствах отсутствуют сведения, необходимые для принятия по ним решения в соответствии с требованиями закона, судья считает необходимым отказать в принятии постановлений следователя в отношении фио, фио к рассмотрению, и возвратить их вместе с материалами уголовного дела руководителю СО ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы для устранения недостатков.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 446-2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии постановлений следователя СО ОМВД России по району Фили-Давыдково г.Москвы, согласованных с начальником СО ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы, о возбуждении перед судом ходатайств о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении фио фио, фио, обвиняемых, каждого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и возвратить их вместе с материалами уголовного дела руководителю СО ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы для устранения недостатков.

Разъяснить право направления постановлений в суд вновь после устранения выявленных недостатков.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.Н. Таланина