Определение суда апелляционной инстанции

№ 10- 1399/19 Судья- Таланина Г.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 января 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

судей Аграровой Е.А. и Усова В.Г.

при секретаре Бахвалове М.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В.

защитников – адвоката Ромашова Е.И., предоставившего удостоверение № ** года и адвоката Романова А.А., предоставившего удостоверение № ** года

потерпевшего Ж. М.А.

осужденного Шоймардонова А.Р.

переводчика Мусаева Н.Т.

рассмотрела в судебном заседании от " 31 января " 2019 года

апелляционную жалобу адвоката Ромашова Е.И.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы

от " 18 октября " 2018 года, которым

Шоймардонов А.Р., ранее не судимый,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 18 октября 2018 года. В срок отбывания наказания зачтено время задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ и содержания под стражей в период с 29 июня 2018 года по 17 октября 2018 года включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Шоймардонова А.Р. с 29 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу – 31 января 2019 года (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена заключение под стражей.

Решена судьба вещественных доказательств,

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвокатов Ромашова Е.И. и Романова А.А., осужденного Шоймардонова А.Р. и потерпевшего Ж. М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Шоймардонов А.Р. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Шоймардонов А.Р. 25 июня 2018 года завладев банковской картой ПАО Банк «**», принадлежащей потерпевшему Ж. М.А., за период времени с 06 часов 26 минут по 08 часов 23 минуты 26 июня 2018 года, используя банковскую карту ПАО Банк «**» № **, тайно похитил с банковского счета № ** ПАО Банк «**», открытого на имя Ж. М.А. денежные средства на общую сумму 7600 руб. причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Шоймардонов А.Р.. виновным себя признал, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Ромашов Е.И., считая приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что судом не приняты во внимание ходатайство защиты об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Совершенное Шоймардоновым А.Р. преступление имеет небольшую общественную опасность, банковская карта потерпевшего была найдена Шоймардоновым А.Р., денежные средства, похищенные с карты потерпевшего, Шоймардоновым А.Р. потрачены на оплату проезда в городском транспорте, ущерб, причиненный потерпевшему, является для него незначительным. Защита просит приговор изменить, изменить категорию совершенного Шоймардоновым А.Р. преступления на менее тяжкую, при снижении категории преступления, уголовное дело в отношении Шоймардонова А.Р. прекратить в связи с примирением с потерпевшим, либо с учетом обстоятельств совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, смягчить назначенное наказание.

В отзыве на апелляционную жалобу адвоката Ромашова Е.И. потерпевший Ж. М.А. просит жалобу удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении Шоймардонова А.Р. в связи с примирением сторон.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Шоймардонова А.Р., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания

Выводы суда о доказанности вины осужденного Шоймардонова А.Р. в совершении инкриминированного деяния являются правильными и основаны на материалах уголовного дела.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия осужденного Шоймардонова А.Р. судом правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному Шоймардонову А.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд учел общественную опасность содеянного и данные о личности осужденного.

Наличие на иждивении малолетних детей ** годов рождения, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшему преступлением, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка ** года рождения, являющегося студентом, неработающей супруги, страдающей заболеваниями, матери- **, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и отсутствие судимости, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами.

Назначение наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст. 64 и ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о прекращении уголовного дела в связи с применением сторон рассмотрен судом первой инстанции, и судебная коллегия с принятым решением согласна.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 октября 2018 года в отношении Шоймардонова А.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ромашова Е.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий:

Судьи: