Приговор

Дело № 1-456\2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, вдовца, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио А.И. совершил незаконные приобретение и ношение взрывчатых веществ, а именно:

Так, фио, в обществе охотников не состоит, разрешения на приобретение, хранение и ношение охотничьего длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, боеприпасов к нему и охотничьего пороха не имеет, дата, в неустановленное дознанием время, но не позднее время, находясь на платформе № 12 Киевского вокзала адрес, расположенном по адресу: адрес незаконно приобрел, путем получения сумки от неустановленного лица, в которой находилась металлическая банка из-под кофе «Nescafe Classic», внутри которой находилось порошкообразное вещество серо-зеленого цвета, являющееся промышленно изготовленным бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, массой 500 грамм. Реализуя свой преступный умысел, фио, в нарушение ст. 22 Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от дата (в редакции от дата № 39- ФЗ), завладел обнаруженным порохом и незаконно носил его при себе до момента задержания его сотрудником полиции дата в время на платформе № 12 Киевского вокзала адрес, расположенного по адресу: адрес и последующего доставления дата в время в дежурную часть ДО МВД России на адрес, расположенную по адресу: адрес, где в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с время до время дата, в присутствии двух понятых, у фио, в находящейся при нем наплечной сумке, была обнаружена и изъята металлическая банка из-под кофе «Nescafe Classic», внутри которой находилось рассыпчатое вещество серо-зеленого цвета, согласно справке об исследовании № 381 от дата и заключению эксперта № 425 от дата являющееся взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом, промышленного изготовления, общим весом 500 адрес порох используется для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям 12, 16, 20, 28, и 32 калибров и пригоден для использования по прямому назначению - в качестве источника энергии для сообщения движения (т.е. метанию) пули, снаряда и т.п. при выстреле.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый фио поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное фио по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения фио диспозитивный признак незаконного хранения взрывчатых веществ, как не нашедший своего объективного подтверждения. Указанные обстоятельства вытекают из предъявленного фио обвинения, для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и ношение взрывчатых веществ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого: фио не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, оснований, для применения к подсудимому фио ст.64, ст. 73 УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым направить фио для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с дата.

На основании УК РФ (в ред. Федерального закона от дата N 186-ФЗ) время содержания под стражей фио с дата по дата (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных УК РФ.

Меру пресечения фио оставить без изменения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банку из-под кофе «Nescafe Classic»и первоначальную упаковку, находящиеся на хранении в камере хранения ЛО МВД России на адрес (квитанция № 12 от дата) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ