Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2018 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., с участием фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство фио о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 206 района Дорогомилово г.Москвы фио от 16 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.2 КРФоАП в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 206 района Дорогомилово г.Москвы фио от 16 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.2 КРФоАП в отношении фио, и ходатайством о восстановлении срока обжалования, ссылаясь на то, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем не участвовал в его рассмотрении.

Судом назначено судебное заседание для решения вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление.

В судебное заседание фио доводы ходатайства поддержал, просил его удовлетворить. Также пояснил, что длительное время проживал на даче, в связи с чем не получал судебных повесток по адресу регистрации.

Суд, изучив доводы ходатайства, исследовав представленные материалы, выслушав фио, считает, что ходатайство заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КРФоАП в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КРФоАП, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из представленных материалов, постановление в отношении фио вынесено мировым судьей 16 ноября 2017 года.

Копия данного постановления направлена в адрес фио 17 ноября 2017 года.

Согласно имеющемуся в материалах дела конверту и почтовым штампам на нем, копия постановления мирового судьи возвращена отправителю 04 декабря 2017 года, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со штампом входящей корреспонденции, жалоба на вышеназванное постановление мирового судьи с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование подана заявителем в мировой судебный участок № 206 района Дорогомилово г.Москвы 21 сентября 2018 года.

Доводы заявителя о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, суд считает несостоятельными, поскольку о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении фио, последний был трижды извещен мировым судьей путем направления повесток в адрес его регистрации, которые были возвращены отправителю, в связи с их неполучением.

Утверждение заявителя о том, что он длительное время проживал на даче, в связи с чем не получал судебных повесток по адресу регистрации, не является обстоятельством, которое может быть квалифицировано как уважительная причина пропуска процессуального срока, поскольку мировой судья иными сведениями о месте жительства фио не располагал, в связи с чем именно заявитель несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ему по адресу его постоянной регистрации.

Таким образом мировым судьей, вынесшим постановление, были созданы все условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование вынесенного акта.

Ходатайство заявителя не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление мирового судьи заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда г.Москвы приходит к выводу, что жалоба подана фио с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КРФоАП, а ходатайство о восстановлении указанного срока не содержит уважительных причин пропуска указанного срока, в связи с чем не подлежит удовлетворению; между тем, вышеуказанное постановление мирового судьи может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 206 района Дорогомилово г.Москвы фио от 16 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.2 КРФоАП в отношении фио– отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном главой 30 КРФоАП.

Судья Г.Н. Таланина