Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3615/18 по иску Лызлова Виктора Николаевича к Семкову Юрию Михайловичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ХХХ 2015 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым Семков Ю.М. занял у Лызлова В.Н. деньги в сумме ХХХ рублей, данный договор удостоверен нотариусом г. Москвы. Срок возврата денег наступил 01 июля 2015 года, однако ответчик до настоящего времени отказывается возвратить сумму займа.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке уточнения исковых требований, сумму займа в размере ХХХ рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере ХХХ руб. ХХХ коп., расходы по уплате госпошлины в размере ХХХрублей, расходы за оказанные юридические услуги в размере ХХХ рублей.

Истец, представитель истца по ордеру адвокат Фейзрахманов Ш.А. в судебное заседание явились, исковые требования, с учётом уточнений поддержали в полном объеме.

Ответчик Семков Ю.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ХХХ 2015 года между Семковым Ю.М. (ответчик) и Лызловым В.Н. (истец) был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик Семков Ю.М. занял у Лызлова В.Н. деньги в сумме ХХХ рублей, которые Лызлов В.Н. передал Семкову Ю.М. во время подписания настоящего договора.

Согласно п. 3 договора займа Семков Ю.М. обязался 01 июля 2015 года вернуть Лызлову В.Н. указанную сумму денег.

Возврат денежных средств должен быть произведен в г. Москве (п. 4).

Согласно п. 5 договора займа договор займа заключен без выплаты Семковым Ю.М. Лызлову В.Н. процентов по займу.

Согласно п. 8 договора займа в случае просрочки возврата займа Семков Ю.М. обязался выплатить Лызлову В.Н. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.

Указанный договор удостоверен нотариусом г. Москвы ХХХ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, доказательств возврата суммы займа суду не представлено.

Исходя из изложенного суд считает, что ответчик своих обязательств по договору не выполнил, имеет место односторонний отказ ответчика от исполнения договора, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата долга по договору займа сумма в размере 450 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

22 сентября 2015 года истцом была направлена претензия ответчику о возврате суммы займа и процентов в срок до 06 октября 2015 года, которая получена ответчиком 30 сентября 2015 года, однако оставлено без ответа.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 02 июля 2015 года (срок возврата займа) по 12 апреля 2018 года (день подачи иска в Тушинский районный суд г. Москвы) в размере ХХХ руб. ХХХ коп., однако суд не может согласится с данным расчетом, поскольку он арифметически не верный, и производит свой расчет: период просрочки: 1016 дней на сумму ХХХ руб. с 02.07.2015 года по 12.04.2018 года с учетом ст. 196 ГПК РФ: с 02.07.2015 года по 14.07.2015 года: 11,7%; с 15.07.2015 года по 16.08.2015 года: 10,74%; с 17.08.2015 года по 14.09.2015 года: 10,51%; с 17.11.2015 года по 14.12.2015 года: 9,39%; с 15.12.2015 года по 31.12.2015 года: 7,32%; с 01.01.2016 года по 24.01.2016 года: 7.32%; с 25.01.2016 года по 18.02.2016 года: 7,94%; с 19.02.2016 года по 16.03.2016 года: 8,96%; с 17.03.2016 года по 14.04.2016 года: 8,64%; с 15.04.2016 года по 18.05.2016 года: 8,14%; с 19.05.2016 года по 15.06.2016 года: 7,9%; с 16.06.2016 года по 14.07.2016 года: 8,24%; с 15.07.2016 года по 31.07.2016 года: 7,52%; с 01.08.2016 года по 18.09.2016 года: 10,5%; с 19.09.2016 года по 31.12.2016 года: 10%; с 01.01.2017 года по 26.03.2017 года: 10%; с 27.03.2017 года по 30.04.2017 года: 9,75%; с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года: 9,25%; с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года: 9%; с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года: 8,5%; с 30.10.2017 года по 17.12.2017 года: 8,25%; с 18.12.2017 года по 31.12.2017 года: 7,75%; с 01.01.2018 года по 11.02.2018 года: 7,75%; с 12.0.2018 года по 25.03.2018 года: 7,5%; с 26.03.2018 года по 12.04.2018 года: 7,25%.

Итого за период: ХХХ руб. ХХХ коп.

На основании ст. 100 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в размере ХХХ руб., подтвержденные квитанцией об оплате на юридических услуг, с учетом категории спора, объема оказанных услуг, требований разумности, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в размере ХХХ руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме ХХХ руб. ХХХ коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Семкова Юрия Михайловича в пользу Лызлова Виктора Николаевича денежные средства по договору займа от ХХХ2015 года в размере ХХХ руб. ХХХ коп., сумму процентов в размере ХХХ руб. ХХХ коп., расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп., расходы по оплате юридических услуг в размере ХХХ руб. ХХХ коп., а всего ХХХ руб. ХХХ коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2018 года.

Судья И.М.Александренко