Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3623/18 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кулак Олесе Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ХХХ.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ХХХ. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме ХХХ руб., под 28% годовых, сроком на 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами была оформлена закладная на квартиру, расположенную по адресу: ХХХ.

Ответчик, в соответствии с условиями договора, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

Банком условия договора исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету клиента.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Банк направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требование банка не было исполнено, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика с учетом уточнения требований задолженность в размере ХХХ руб. ХХХ коп. из них: ХХХ руб. - сумму основного долга, ХХХ руб. ХХХ коп. - проценты за пользование кредитом, ХХХ руб. ХХХ коп.- пени за нарушение срока возврата кредита, проценты за пользование кредитом с 26.09.2018 года по дату фактического исполнения обязательств по ставке 28% годовых, пени за нарушение условий кредитного договора с 26.09.2018 года по дату фактического исполнения обязательств по ключевой ставке ЦБ РФ, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ХХХ, установить начальную продажную цену на торгах в размере ХХХ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание явился, просил удовлетворить уточненные исковые требования в судебном заседании от 31.10.2018 года в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ранее в судебном заседании представили возражения на исковое заявление, в котором просили в иске отказать, указывая, что в мае 2018 года у ответчика возникли финансовые трудности, в связи с чем была допущена просрочка платежа, однако позже образовавшаяся задолженность была погашена в полном объеме, включая пени и штрафы, после чего ответчик продолжает выполнять ранее взятые на себя обязательства перед истцом. Претензию от Банка ответчик не получала.

Суд считает возможным рассматривать настоящее дело в отсутствие ответчика и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, ХХХ.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ХХХ. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме ХХХ руб., под 28% годовых, сроком на 36 месяцев. Ответчик, в соответствии с условиями договора, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

Банком условия договора исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету клиента.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 3.2 кредитного договора. Согласно п. 7.4.1 кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: просрочки очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 дней.

Ответчик допустил просрочку своих обязательств по внесению договорных платежей.

По состоянию на 30.10.2018года общая задолженность ответчика перед Банком составила ХХХ руб. ХХХ коп. из них: ХХХ руб. - сумму основного долга, ХХХ руб. ХХХ коп.- проценты за пользование кредитом, ХХХ руб. ХХХ коп.- пени за нарушение срока возврата кредита, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.127-128).

Учитывая, что ответчик не представила доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, в связи с чем, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ХХХ.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) квартиры, распложенной по адресу: ХХХ, в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов надлежащим образом не исполняет.

02.08.2018 г. в адрес ответчика было направлено требование о погашении суммы долга, однако обязательства ответчика перед истцом выполнены частично.

Согласно ст.ст.348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно договору залога (ипотеки) № ХХХ от ХХХ.2017 года и представленного истцом и не опровергнутого ответчиком отчета об оценке № 11.09.017-11 от 11.09.2017 года, ликвидационная стоимость квартиры - предмета ипотеки составляет ХХХ руб.

Оценивая приведенный выше отчет, а также принимая во внимание положения п.4 ст.54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, суд признает его обоснованным, в связи с чем считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ХХХ руб., и определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов и пеней по день фактического исполнения решения суда, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом с 26.09.2018 г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 28% годовых, а также пени за нарушение условий кредитного договора с 26.09.2018 г. по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке ЦБ РФ.

Доводы ответчика о том, что в иске необходимо отказать, поскольку после просрочки платежа задолженность была погашена в полном объеме, включая пени и штрафы, после чего ответчик продолжает выполнять ранее взятые на себя обязательства перед истцом, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются представленными выписками по счету в отношении Кулак О.А.

Указание ответчика, что досудебную претензию от истца она не получала, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку согласно представленной почтовой описи, досудебная претензия была направлена в адрес ответчика (л.д.129-132).

Неполучение ответчиком по адресу места жительства указанной претензии, не является доказательством несоблюдения истцом досудебного порядка по настоящему иску, поскольку в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кулак Олесе Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Кулак Олеси Александровны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность в размере ХХХ руб. ХХХ коп., проценты за пользование кредитом с 26.09.2018 г. по день фактического исполнения по ставке 28 % годовых; пени за нарушение условий кредитного договора с 26.09.2018 г. по день фактического исполнения по ключевой ставке ЦБ РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Кулак Олеси Александровне недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: ХХХ, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ПАО «Совкомбанк».

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов.

Определить начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги в размере ХХХ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2018 года.

Судья И.М.Александренко