Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Климовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3711/18 по иску Мягкова Станислава Николаевича, Мягковой Юлии Викторовны к ЗАО «Финтрастойл» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Мягков С.Н., Мягкова Ю.В. обратились в суд с иском к ответчику ЗАО «Финтрастойл» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требования указывают, что 19.10.2015 года между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве №ХХХ.

12.11.2015 года Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области.

По Договору ответчик обязался построить многоэтажный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером ХХХ, по строительному адресу: ХХХ область, г. ХХХ, микрорайон Юго-Западный, и передать истцам двухкомнатную квартиру с условным строительным номером ХХХ, проектной общей площадью 55,42 кв.м., расположенную на 15 этаже в Секции 2.12 указанного дома.

Согласно п. 2.4 Договора планируемый срок ввода Жилого дома в эксплуатацию 31 декабря 2016 года. Указанный срок может быть перенесен не более чем на два квартала.

Согласно п.4.4 Договор объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства застройщиком в срок не более двух календарных месяцев с даты получения установленным порядком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Таким образом, срок передачи квартиры по договору – не позднее 30.06.2017 года.

Истцы своевременно и полностью уплатили ответчик цену Договора, составляющую ХХХ рублей, вместе с тем, ответчик до настоящего времени не ввел дом в эксплуатацию и не передал квартиру истцам.

29.08.2018 года истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки, указанная претензия получена ответчиком 07.09.2018 года, однако ответ не данную претензию истцы не получили.

В связи с изложенным истцы, с учетом уточнений, просят суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере ХХХ рублей (по ХХХ рублей в пользу каждого из истцов) за период с 01.07.2017 года по 31.10.2018 года, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей ( по ХХХ рублей в пользу каждого из истцов), штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ХХХ уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ХХХ. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в письменных возражениях на иск, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1,2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 19.10.2015 года между ЗАО «ФинТрастОйл» и Мягковым Станиславом Николаевичем и Мягковой Юлией Викторовной был заключен Договор №ХХХ.

Согласно п. 2.1 Договора Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, с привлечением средств участников долевого строительства построить многоэтажный Жилой дом со встроено- пристроенными помещениями коммерческого назначения, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ХХХ по строительному адресу: ХХХ область, г. ХХХ, микрорайон Юго-Западный, и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного Жилого дома передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства.

Согласно п. 4.1 Договора Объектом долевого строительства является квартира – структурно обособленное жилое помещение, входящее в состав Жилого дома, с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящее из 2-х комнат, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком жилом помещении, неотапливаемых помещений (лоджий, балконов), под условным строительным номером Квартиры ХХХ, проектной общей площадью (с учетом летних помещений-балконов, лоджий) – 55,42 кв.м., согласно проектной документации, расположенной в Секции 2.12 на 15 этаже 12-ти секционного 17-ти этажного жилого Дома №2

В соответствии с п.3.3 Договора Долевой взнос Участника долевого строительства составляет ХХХ рублей.

Истцами исполнена обязанность по оплате указанного выше Договоров, что подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств на сумму ХХХ рублей (л.д.33), чек- ордером (л.д.32).

Согласно п.4.4 Договора Объект долевого строительства должен быть передан Участнику долевого строительства Застройщиком в срок не более двух календарных месяцев с даты получения установленным порядке разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию.

Как усматривается из п.2.4 Договора планируемый срок ввода Жилого дома в эксплуатацию – 31 декабря 2016 года. Указанный срок может быть понесен, но не более чем на два квартала.

Как следует из пояснений истцов, Объект долевого строительства им до настоящего времени не передан, указанное не оспаривал и представитель ответчика.

Поскольку срок сдачи объекта истек, а на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что Объект долевого строительства передан истцам и между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мягкова С.Н., Мягковой Ю.В.

Вместе с тем, ознакомившись с представленным истцом расчетом, суд приходит к выводу, что период просрочки, за который подлежит взысканию неустойка истцами определен не верно.

Так, истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2017 года, поскольку срок передачи квартиры по договору – не позднее 30.06.2017 года (31.12.2016 года – последний день для окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию, плюс два месяца на передачу квартиры).

Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15 января 2015 года №7-0, положения п.1 ст. 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего законодательствах следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны.

Таким образом, учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения обязательства по передаче квартиры, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание цену договора, период просрочки передачи квартиры, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий и убытков в результате неисполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до ХХХ рублей, по ХХХ рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, с учетом обстоятельств дела, фактических действий сторон, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере ХХХХ рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенного, а также с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в пользу каждого из истцов также подлежит взысканию штраф в размере ХХХ рублей.

Кроме того, в силу ч.3 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу бюджета г. Москвы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мягкова Станислава Николаевича, Мягковой Юлии Викторовны к ЗАО «Финтрастойл» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Финтрастойл» в пользу Мягкова Станислава Николаевича неустойку в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Взыскать с ЗАО «Финтрастойл» в пользу Мягковой Юлии Викторовны неустойку в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Взыскать с ЗАО «Финтрастойл» в пользу Мягкова Станислава Николаевича компенсацию морального вреда в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Взыскать с ЗАО «Финтрастойл» в пользу Мягковой Юлии Викторовны компенсацию морального вреда в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Взыскать с ЗАО «Финтрастойл» в пользу Мягкова Станислава Николаевича штраф в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Взыскать с ЗАО «Финтрастойл» в пользу Мягковой Юлии Викторовны штраф в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Взыскать с ЗАО «Финтрастойл» в пользу бюджета г. Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мягкова Станислава Николаевича, Мягковой Юлии Викторовны - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2018 г.