Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3823/18 по иску Маршановой Галины Петровны к АО КБ «Ситибанк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Маршанова Г.П. обратилась в суд с иском к АО КБ «Ситибанк» о расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что заключила с АО КБ «Ситибанк» кредитный договор б/н от ХХХ.2013 года. Несмотря на очевидную неспособность истца оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно истцом было сообщено ответчику, на дату обращения истца в суд ответчик не подал иск о расторжении договора и взыскании задолженности. Задолженность истца перед ответчиком составляет ХХХ., в связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением истец утратила возможность производить ежемесячные платежи по договору. Истцом было направлено в адрес ответчика заявление о расторжении договора, однако ответ на него не получен. Истец просит расторгнуть заключенный между Маршановой Г.П. и АО КБ «Ситибанк» кредитный договор б/н от ХХХ.2013 года.

Истец Маршанова Г.П. в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещена о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток, явку представителя не обеспечила, согласно исковому заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя.

Представитель АО КБ «Ситибанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено положениями ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (п. 1).

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным , изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4).

В силу , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ХХХ 2013 между АО КБ «Ситибанк» и Маршановой Г.П. на основании Заявления на предоставление кредита, подписанных ответчиком Общих условий кредитного договора и Уведомления о предоставлении кредита, заключен Кредитный договор, на сумму ХХХ. под 23,0% годовых на срок 60 месяцев, что ответчиком не оспаривается (л.д.8-10).

В соответствии с условиями договора, заемщик обязуется возвратить кредит и уплачивать проценты на кредит ежемесячными аннуитетными (равными) платежами согласно графику платежей.

При подписании кредитного договора Маршанова Г.П. была ознакомлена с условиями договора и графиком платежей, о чем имеется ее подпись в заявлении о предоставлении кредита и Общих условий кредитного договора.

Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме в установленный договором срок.

Обязательства по кредиту истцом исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере ХХХ. (л.д.11).

12 августа 2018 года Маршанова Г.П. в лице своего представителя обратилась в АО КБ «Ситибанк» с заявлением о расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований о расторжении кредитного договора, истец ссылалась то, что Банк обязан был в кредитном договоре в качестве существенного условия предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита, при этом платежи за присоединение к программе страхования могли быть определены Банком до заключения с Заемщиком Кредитного договора и должны были входить в полную стоимость кредита.

В соответствии с ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенной нормы права, бремя доказывания наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также наличия совокупности, перечисленных в ГК РФ условий, лежит на истце.

Разрешая исковые требования, суд не находит оснований для расторжения указанного выше кредитного договора, так как заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров.

Доводы истца о том, что истцу при заключении кредитного договора не была представлена вся необходимая информация о полной стоимости кредита, не состоятельны, поскольку при заключении договора истец получила полную информацию о предоставляемых ей услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. Также до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита, указанной в п. 6 Договора, а также и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору; при этом истец была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, все указанные обстоятельства подтверждены личной подписью истца как в заявлении на предоставление кредита, так и в Общих условиях кредитного договора.

При этом суд принимает во внимание, что расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского РФ и кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований иск Маршановой Г.П. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Маршановой Галины Петровны к АО КБ «Ситибанк» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 декабря 2018 года.

Судья И.М.Александренко