Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2018 г. по делу № 33а-10017/2018

Судья: Н.В. Морозова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей О.В. Гордеевой, В.В. Ставича,

рассмотрела в порядке письменного производства по докладу судьи В.В. Ставича материалы по частной жалобе О.Б. Мельникова на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2018 года об отказе в принятии административного иска О.Б. Мельникова к прокурору ЗАО г. Москвы о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛА:

О.Б. Мельников обратился в суд с указанным выше административным иском, в котором просили признать незаконным бездействия прокурора, которые не осуществляет должного надзора за отделом дознания Кунцевского ОСП УФССП России, который не предпринимает мер к возбуждению уголовного дела по статье 312 УК РФ в отношении должника П.В. Абрамова.

Полагает, что бездействием ответчика нарушаются его права.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2018 года в принятии административного иска отказано.

В частной жалобе О.Б. Мельникова ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии заявления О.Б. Мельникова, суд пришел к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, заявленные требования подлежат разрешению в порядке, установленном РФ.

В порядке КАС РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, в том числе, решений, действий (бездействия), совершенных указанными в Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Согласно ст. 19 УПК РФ действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в , установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При таких обстоятельствах бездействие прокурора при решении вопроса о возбуждении (отказу в возбуждении) уголовных дел, по мнению судебной коллегии, не может быть предметом самостоятельной судебной проверки в рамках административного судопроизводства.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи