Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3608/18 по иску АО «В.И.П. Сервис»/ «V.I.P. Сервис» к Шабельникову Алексею Александровичу, Забирову Ринату Гилимхановичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «В.И.П. Сервис»/ «V.I.P. Сервис» обратилось в суд с иском к Шабельникову А.А., Забирову Р.Г. о взыскании как с поручителей задолженности, указывая, что ХХХ.2017 года между истцом и 3-м лицом ООО «Аветис лайт» был заключен договор о продаже пассажирских перевозок № ХХХ по условиям которого ООО «Аветис лайт» за вознаграждение обязуется осуществлять оформление и продажу перевозок на регулярные рейсы авиакомпаний. Ответчики Шабельников А.А. и Забиров Р.Г. выступили поручителями ООО «Аветис лайт» по договорам поручительства № ХХХ от ХХХ.2017 года с Забировым Р.Г. и № ХХХ от ХХХ.2017 года с Шабельниковым А.А., в соответствии с которыми поручители обязались солидарно с должником отвечать перед истцом за неисполнение ООО «Аветис лайт» своих обязательств в полном объеме (основной долг и неустойка).

ООО «Аветис лайт» фактически не в состоянии выполнять свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность согласно актам сверки.

Истец просит взыскать в порядке уточнения иска в солидарном порядке с ответчиков Шабельникова А.А. и Забирова Р.Г. задолженность по договору в размере ХХХ руб. ХХХ коп., неустойку в размере ХХХ руб. ХХХ коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХкоп.

Представитель истца по доверенности Лукичева Н.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Шабельникова А.А. по доверенности Стоянов С.Н. в судебное заседание явился, иск не признал, указывая, что истец не направил в адрес ответчика досудебную претензию, в связи с чем просил возвратить исковое заявление в адрес истца. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки на ХХХ рублей. На вопросы суда пояснил, что сумму основной задолженности по договору не оспаривает, задолженность действительно имеется.

Ответчик Забиров Р.Г. в судебное заседание явился, иск не признал, указывая, что истец не направил в адрес ответчика досудебную претензию, в связи с чем просил возвратить исковое заявление в адрес истца. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки на ХХХ рублей. На вопросы суда пояснил, что сумму основной задолженности по договору не оспаривает, задолженность действительно имеется.

Представитель третьего лица ООО «Аветис лайт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика Шабельникова А.А. по доверенности Стоянова С.Н., ответчика Забирова Р.Г. изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со , ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

При рассмотрении дела судом установлено, что ХХХ.2017 года между АО «В.И.П. Сервис»/ «V.I.P. Сервис» (агент) и ООО «Аветис лайт» (субагент), заключен договор № ХХХ о продаже пассажирских перевозок, по условиям которого агент поручает, а субагент за вознаграждение обязуется самостоятельно осуществлять оформление и продажу авиаперевозок на регулярные рейсы перевозчиков, заключивших с агентом соответствующие агентские соглашения.

Согласно пункту 2.2.3 договора субагент обязан своевременно и в полном объеме производить перечисления на расчетный счет агента денежных средств, полученных от продажи пассажирских перевозок.

Согласно пункту 2 раздела «Порядок расчетов и отчетности субагента» Приложения N 1 к договору выручка от продажи пассажирских перевозок перечисляется ответчиком на расчетный счет истца каждые три дня.

В соответствии с пунктом 10 раздела «Порядок расчетов и отчетности субагента» Приложения № 1 к договору стороны ежемесячно согласовывают и подписывают акт, определяющий количество реализованных и возвращенных перевозок, объем продажи, вознаграждение ответчика.

В соответствии с пунктом 11 раздела «Порядок расчетов и отчетности субагента» Приложения № 1 к договору ежеквартально стороны производят сверку взаиморасчетов с составлением акта сверки.

Исполнение обязательств ООО «Аветис лайт» по договору № ХХХ о продаже пассажирских перевозок от ХХХ.2017 года было обеспечено поручительством Забирова Р.Г., Шабельникова А.А. в соответствии с договорами поручительства № ХХХ от ХХХ.2017 г., №ХХХ от ХХХ.2017 г.

Пунктом 2.1 договоров поручительства № ХХХ от ХХХ.2017 г., №ХХХ от ХХХ.2017г. предусмотрено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Должником, которым выступает ООО «Аветис лайт», перед Кредитором – ЗАО «В.И.П. Сервис»/ «V.I.P. Сервис», за исполнение обязательств Должником по погашению любых его задолженностей, в том же объеме, как и Должник, включая сумму долга по Договору, уплату пени за просрочку платежей, уплату штрафов, возмещение судебных издержек и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должника по Договору.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с приложением №1 к договору № ХХХ от ХХХ.2017 г., в случае просрочки субагентом ООО «Аветис лайт» перечисления агенту АО «В.И.П. Сервис»/ «V.I.P. Сервис» денежных средств, полученных за продажу пассажирских перевозок, субагент выплачивает агенту штраф в размере 25 процентов годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно актам взаиморасчетов, с учетом произведенных ООО «Аветис лайт» после подачи иска платежей на сумму ХХХ рублей и ХХХ руб. ХХХ коп., а также с учетом уточнения истцом исковых требований, задолженность ответчиков по состоянию на 07.11.2018 года по основному долгу составляет ХХХ руб., сумма неустойки за период с 01.08.2018 года по 07.11.2018 года составляет ХХХ руб. ХХХ коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что обязательства по договору о продаже пассажирских перевозок № ХХХ от ХХХ.2018 г. исполнялись ООО «Аветис лайт» ненадлежащим образом, имеющаяся задолженность не погашена, данный договор обеспечен поручительством Забирова Р.Г. и Шабельникова А.А., доказательств об отсутствии у ответчиков перед истцом задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиками в нарушение ГПК РФ не представлено, суд находит требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору в размере ХХХ руб. ХХХ коп., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает степень выполнения обязательства ответчиками, имущественные и иные заслуживающие уважения интересы ответчиков, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения, в связи с чем суд считает возможным уменьшить размер неустойки до ХХХ рублей.

Доводы представителя ответчика Шабельникова А.А. по доверенности Стоянова С.Н. и ответчика Забирова Р.Г. о том, что истец не направил в адрес ответчиков досудебную претензию, в связи с чем иск подлежит возвращению, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными в материалах дела требованиями об уплате денежных средств от истца в адрес ответчиков, а также ООО «Аветис лайт». Неполучение ответчиками по адресам места жительства указанных требований, не является доказательством несоблюдения истцом досудебного порядка по настоящему иску, поскольку в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме ХХХ руб. ХХХ коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «В.И.П. Сервис»/ «V.I.P. Сервис» к Шабельникову Алексею Александровичу, Забирову Ринату Гилимхановичу о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шабельникова Алексея Александровича, Забирова Рината Гилимхановича в пользу АО «В.И.П. Сервис»/ «V.I.P. Сервис» задолженность по договору о продаже пассажирских перевозок №№ ХХХ от ХХХ.2017г. в размере ХХХ руб. ХХХ коп., неустойку в размере ХХХ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп., а всего ХХХ руб. ХХХ коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 ноября 2018 года.

Судья И.М.Александренко