Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков
Дело № 02-3566/2018 | Дорогомиловский районный суд
судья фио Дело № 33-13526/19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 марта 2019 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Дорогомиловского районного адрес от 22 ноября 2018 года, которым постановлено:
- исковые требования фио к фио о взыскании суммы займа, процентов – удовлетворить частично;
- взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа от 11.03.2016 года в размер 18 684,99 евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда;
- взыскать с фио в пользу фио проценты за пользование займом от 11.03.2016 года в размере 92,99 евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда;
- взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 832 рублей;
- в удовлетворении остальной части исковых требований фио – отказать,
УСТАНОВИЛА:
22 ноября 2018 года Дорогомиловским районным судом адрес постановлено указанное выше решение по иску фио к фио о взыскании суммы займа, процентов.
Дело назначено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по апелляционной жалобе ответчика фио
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы в заседание судебной коллегии поступило ходатайство фио о снятии с апелляционного рассмотрения настоящего гражданского дела, поскольку истец фио, правопреемником которого она является, умер 13 марта 2019 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 14 марта 2019 года ЗАГС Москвы № 62 адрес Царицыно.
В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве входит в компетенцию суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что дело должно быть возвращено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке ст.44 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Дорогомиловского районного адрес от 22 ноября 2018 года возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
судья фио Дело № 33-13526/19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 марта 2019 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Дорогомиловского районного адрес от 22 ноября 2018 года, которым постановлено:
- исковые требования фио к фио о взыскании суммы займа, процентов – удовлетворить частично;
- взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа от 11.03.2016 года в размер 18 684,99 евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда;
- взыскать с фио в пользу фио проценты за пользование займом от 11.03.2016 года в размере 92,99 евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда;
- взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 832 рублей;
- в удовлетворении остальной части исковых требований фио – отказать,
руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Дорогомиловского районного адрес от 22 ноября 2018 года возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи