Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3640/18 по иску фио к наименование организации о признании незаконным и отмене решения единственного участника об увольнении, восстановлении в должности генерального директора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском о признании незаконным и отмене решения единственного участника наименование организации от дата об увольнении с должности генерального директора в связи с недоверием и нарушением требований ФЗ «Об акционерных обществах»; восстановлении в должности генерального директора наименование организации с дата; взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Заявленные требования фио мотивировал тем, что дата на основании решения № 1 от дата единственного участника наименование организации был назначен генеральным директором Общества.

дата единственным учредителем Общества было принято решение об увольнении фио в связи с недоверием и неисполнением требований Федерального закона № 14-ФЗ от дата «Об обществах с ограниченной ответственностью», этим же решением на должность генерального директора назначена фио

Увольнение истец считает незаконным, поскольку работодателем не была соблюдена процедура наложения дисциплинарного взыскания: не были отобраны объяснения, не установлен факт совершения действий, которые привели к утрате доверия, обстоятельства и время совершения какого-либо проступка. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебное заседание фио и его представитель по устному ходатайству фио явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что трудовой договор с истцом был расторгнут на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в , установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании решения единственного учредителя наименование организации № 1 от дата фио назначен на должность генерального директора Общества в соответствии с приказом № 1 от дата (л.д. 82).

В трудовую книжку фио внесена запись о принятии на должность генерального директора дата (л.д. 13).

В соответствии с Федерального закона от дата N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Федеральный закон от дата N 14-ФЗ) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Согласно Федерального закона от дата N 14-ФЗ в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Решением единственного участника наименование организации фио от дата фио освобожден от занимаемой должности генерального директора Общества с формулировкой: в связи с утратой доверия и несоблюдением им требований федерального закона об «ООО», обязанности генерального директора Общества возложены на фио (л.д. 14).

Решением единственного участника наименование организации фио от дата фио освобожден от занимаемой должности генерального директора Общества с формулировкой: в связи с утратой доверия и несоблюдением им требований федерального закона об «ООО», обязанности генерального директора Общества возложены на фио (л.д. 34).

Приказом наименование организации № 4 прекращено действие трудового договора от дата, фио уволен на основании п. 2 ч. 2 ст. 278 ТК РФ – по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором (л.д. 54). Данный приказ издан фио как руководителем организации и подписан в день его издания в графе ознакомления с приказом работника.

В трудовую книжку фио внесена запись о расторжении трудового договора по инициативе учредителя дата по «п. 2 ч. 2 ТК РФ» (л.д. 13).

дата фио издан приказ № 1 о вступлении в должность генерального директора наименование организации (л.д. 35).

дата в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о государственной регистрации изменений наименование организации в части касающейся сведений о генеральном директоре фио (л.д. 32-33).

Поскольку 2 ч. 2 ст. 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации без указания мотивов принятия решения, решение об освобождении фио от занимаемой должности генерального директора принято единственным участником Общества в соответствии с п. 7.3 Устава, ст.ст. 39, 40 Федерального закона от дата N 14-ФЗ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио о признании незаконным и отмене решения единственного участника наименование организации от дата и отказывает в данной части исковых требований, и производных требованиях о восстановлении в должности генерального директора и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании незаконным и отмене решения единственного участника об увольнении, восстановлении в должности генерального директора, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио