Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3794/18 по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио и фио, просит суд взыскать задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма В обоснование исковых требований указано, что дата между фио и фио был заключен договор займа, по условиям которого фио передал фио в качестве займа сумма сроком до дата Факт получения денежных средств фио подтверждается распиской от дата В срок до дата фио свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил. фио и фио состоят в зарегистрированном браке. Денежные средства, полученные фио в рамках договора займа от дата были израсходованы на нужды семьи, в связи с чем просит взыскать задолженность с фио и фио

Определением от дата Дорогомиловского районного суда адрес исковые требования к фио оставлены без рассмотрения.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя фио, который в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя фио, которая в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика фио – фио в судебном заседании возражала против удовлетворения требований к фио, поскольку брак с фио расторгнут дата

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно позиции стороны истца дата между фио и фио был заключен договор займа, по условиям которого фио передал фио в качестве займа сумма сроком до дата

Факт получения денежных средств фио подтверждается распиской от дата

В срок до дата фио свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

Как полагает сторона истца данные денежные средства были потрачены на нужды семьи, поскольку фио состоял в зарегистрированном браке с фио

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания адреса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

адреса РФ и Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, а в силу положений адреса РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Таким образом, для распределения долга в соответствии с СК РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из СК РФ.

Вместе с тем, ответчик фио представила свидетельство о расторжении брака, согласно которому дата брак между фио и фио прекращен.

В связи с тем, что брак между фио и фио прекращен дата, когда как договор займа заключен дата, т.е. после расторжения брака, долг не является общим долгом супругов. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика фио заложенности по договору займа являются необоснованными.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение доводов истца, в нарушение требований ГПК РФ, фио не представлено.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов носят производный характер, а потому также удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата

Судья фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3794/18 по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору займа,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио