Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: Бунина М.Ю.

Гр. дело № 33-8839

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Павловой И.П., Олюниной М.В.

при секретаре Барабиной М.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. материал по частной жалобе представителя Кривовой Т.Х. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2018 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Кривовой Т.Х. к Юрченко Е.А., Труфанову П.И., Труфанову Р.Н., Кирилловой В.В., Павлюткину Ю.Н. о признании договора купли – продажи жилого помещения недействительным,

УСТАНОВИЛА:

Кривова Т.Х. обратилась в суд с иском к Юрченко Е.А., Труфанову П.И., Труфанову Р.Н., Кирилловой В.В., Павлюткину Ю.Н. о признании договора купли – продажи жилого помещения недействительным.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2018 г. указанное заявление оставлено без движения до 29 ноября 2018 г.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2018 г. указанное заявление возвращено Кривовой Т.Х.

На указанное определение суда представителем Кривовой Т.Х. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение судьи от 29 ноября 2018 г. о возврате искового заявления, считая его незаконным и необоснованным, по доводам частной жалобы.

Согласно ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, на основании следующего.

Согласно ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в и Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление по основанию, предусмотренному ГПК РФ, суд исходил из того, что истцом не выполнены указания, содержащиеся в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Оставляя заявление Кривовой Т.Х. без движения, суд указал что к исковому заявлению не представлены сведения о правовых основаниях признания договора купли – продажи недействительным, также не указаны основания, предусмотренные ГК РФ для оспаривания договора. При этом, суд предоставил срок для устранения недостатков до 29 ноября 2018 года.

Из представленных материалов усматривается, что 26 ноября 2019 г. представитель Кривовой Т.Х. обратился в суд с заявлением об устранении недостатков, предоставив уточненное исковое заявление, а также документы, на основании которых истец основывает свои требования (л.д.6-15).

Представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебном разбирательству в соответствии со ГПК РФ.

После возбуждения гражданского дела в соответствии со ГПК РФ суд не лишен права на стадии досудебной подготовки по делу истребовать необходимые доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, определение о возврате искового заявления подлежит отмене, как вынесенное с нарушениями требований действующего законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 330- ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 ноября 2018 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий

Судьи