Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 21 ноября 2018 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Быковская О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Свеженцева С.В. на постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. от 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Свеженцева С В и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Исайкиной С.Н. от 11 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

10 июля 2017 года в 19 часов 06 минуты по адресу: Кутузовский просп., д.24, из центра, район Дорогомилово г. Москва водитель, управляя транспортным средством Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак ****, собственником которого является Свеженцев С.В., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 104 км/ч при максимально разрешенной 80 км/ч, превысив максимально разрешенную скорость на данном участке на 24 км/ч.

20 июля 2017 года инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. в отношении собственника автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак ****, Свеженцева С В, на основании ч.1 ст.2.6-1, ст.4.1, ст.28.6, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено постановление № 18810177170751153676 по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Исайкиной С.Н. от 11 августа 2017 г. постановление № 18810177170751153676 от 20 июля 2017 г. оставлено без изменения.

Свеженцевым С.В. на указанное выше постановление подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления, поскольку после 27 июня 2017 года камера видеофиксации работает некорректно. Правонарушения, предусмотрено ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, он не совершал, оснований привлекать его к административной ответственности не было.

Свеженцев С.В. при рассмотрении его жалобы судом не присутствовал, о времени и месте слушания жалобы извещался надлежащим образом, с ходатайствами не обращался, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу Свеженцева С.В. в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения принятых по делу актов.

В соответствии с КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2017 года в 19 часов 06 минуты по адресу: Кутузовский просп., д.24, из центра, район Дорогомилово г. Москва водитель, управляя транспортным средством Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак ****, собственником которого является Свеженцев С.В., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 104 км/ч при максимально разрешенной 80 км/ч, превысив максимально разрешенную скорость на данном участке на 24 км/ч.

В соответствии с КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС Свеженцев С.В.

Факт административного правонарушения и вина Свеженцева С.В. в его совершении подтверждаются фотоматериалами транспортного средства с описанием события административного правонарушения со специального технического средства фиксации административных правонарушений.

При этом должностными лицами правомерно учтено, что специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: АвтоУраган ВСМ-2, заводской номер AS7700004, свидетельство о поверке N 18/П-750-16 со сроком действия поверки до 21 октября 2018 года включительно, и оснований не доверять сведениям технического средства, не имеется.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей .

В соответствии с примечанием к КоАП РФ правила названной нормы не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В связи с этим Свеженцев С.В. обязан доказать свою невиновность в совершении правонарушения.

Между тем, таких доказательств не представлено.

Ссылка в жалобе на видеозапись с регистратора за 10 июля 2017 года, а также доводы жалобы о том, что имело место некорректная работа камеры фиксации правонарушения; нарушения скоростного режима не было, - несостоятельны, не свидетельствуют об отсутствии события правонарушения, факт которого подтверждается материалами дела.

Сведения, принятые должностными лицами в качестве доказательства превышения скоростного режима, получены со специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, свидетельство о поверке N 18/П-750-16 со сроком действия поверки до 21 октября 2018 года включительно. Оснований считать, что техническое средство было неисправно, камера в момент фиксации правонарушения работала некорректно, не имеется, поскольку доказательств тому не представлено.

Ссылка заявителя на представленные им и приобщенные к материалам дела показатели видеозаписи с регистратора за 10 июля 2017 года, установленного на машине Свеженцева С.В., которые не свидетельствуют о превышении установленной скорости, - не может быть признана состоятельной, поскольку отсутствуют сведения, подтверждающие технические характеристики данного регистратора, а также сведения о его поверке. В связи с этим оснований считать, что показатели видеорегистратора опровергают сведения, зафиксированные техническим средством АвтоУраган-ВСМ2 заводской номер AS7700004, свидетельство о поверке N 18/П-750-16 со сроком действия поверки до 21 октября 2018 года включительно, не имеется.

Представленные показатели скорости из видеозаписи с видеорегистратора Свеженцева С.В. не свидетельствуют о невиновности Свеженцева С.В., поскольку проверить их невозможно и, кроме того, устройства, отображающие скорость автомашин, в том числе видеорегистратор, установленный в автомобиле Свеженцева С.В., средством измерения скорости не являются, а данные, отображаемые ими, являются условными и приблизительными. При этом, принцип работы технического средства АвтоУраган ВСМ-2 фиксирует лишь те автомобили, которые попали в зону видимости камеры и превысили скоростной режим. На фотофиксации изображен автомобиль Свеженцева С.В. и скорость зафиксирована именно принадлежащего Свеженцеву С.В. автомобиля.

Назначенное наказание соответствует санкции КоАП РФ.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД и заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными при рассмотрении дела и жалобы. Вывод о квалификации действий Свеженцева С.В. по ст. 12.9 КоАП РФ и его виновности в совершении административного правонарушения основан на правильном применении норм РФ и дорожного движения РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления и решения должностных лиц.

Обоснованность привлечения Свеженцева С.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения Свеженцева С.В. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с учетом требований , , КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Тимченко В.Ю. от 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Свеженцева С В, и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Исайкиной С.Н. от 11 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу Свеженцева С.В. – без удовлетворения.

Судья О.Н. Быковская