Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 26 декабря 2018 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Деваевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Московского межрегионального транспортного прокурора Забатурина С.В.,

потерпевшего Герченко А.С.,

подсудимого Афанасьева В.В.,

его защитника в лице адвоката Григорян И.В., представившей удостоверение №1390 и ордер №3900 от 26 октября 2018 года,

при секретаре Губановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-423/2018 в отношении

Афанасьева ***** года рождения, уроженца г. Узловая Тульской области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, трудоустроенного в должности машиниста эксплуатационного локомотивного депо «Лихоборы-Окружные», зарегистрированного по адресу: г. Москва, *****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев ***** совершил нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта лицом, в силу выполняемой работы и занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление Афанасьевым В.В. совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Афанасьев В.В. переведен на должность машиниста тепловоза приказом № 272/ОК от 15 июля 2003 года локомотивного депо «Лихоборы» - филиала ФГУП «Московская железная дорога» МПС РФ. Он (Афанасьев В.В.) в силу выполняемой работы обязан соблюдать Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утверждённые приказом Минтранса России № 286 от 21 декабря 2010 года.

31 октября 2017 года примерно с 01 часа 40 минут бригадой в составе электромехаников по обслуживанию устройств сигнализации, централизации и блокировки Московско-Окружной дистанции инфраструктуры – структурного подразделения Московской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее электромеханик СЦБ) Герченко М.С. и Авдякова С.Ю. выполнялась работа по дублированию бутлежных перемычек на 38 км 8 пк перегона «Пресня-Канатчиково» Московского центрального кольца, согласно графику по дублированию перемычек, утвержденному главным инженером Московско-Окружной дистанции инфраструктуры 25 октября 2016 года, составленному в соответствии с оперативным планом работы бригады №4 станции Пресня, и Карты технологического процесса №КТП ЦШ 0232-2015, утвержденной начальником управления автоматики и телемеханики Центральной дирекцией инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» 07 июля 2015 года. Электромеханик СЦБ Герченко М.С., прибыв к месту начала производства работ, согласовал выполнение работ с дежурным по станции Пресня Костенко Е.А. посредством телефонной связи GSM-R. Примерно в 01 час 51 минуту 31 октября 2017 года согласно план-графику работы вагона-путеизмерителя по станции Пресня следовал поезд №8552 в составе тепловоза ЧМЭ-3 №4125 и вагона-путеизмерителя ПС-094 под управлением машиниста эксплуатационного локомотивного депо Лихоборы-Окружные – структурного подразделения Московской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» Афанасьева В.В. При этом Афанасьев В.В. в нарушение п. 1 приложения №5 и п. 86 приложения №7 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утверждённых Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 286 от 21 декабря 2010 года, следовал тепловозом ЧМЭ-3 №4125 с неисправным прожектором, значительно снизив видимость из кабины тепловоза машинистом людей, находящихся на пути. Дежурный по станции Пресня Костенко Е.А. в нарушение требований п. 2.1.32. «Правил по охране труда в хозяйстве перевозок федерального железнодорожного транспорта" ПОТ РО-32-ЦД-855-01 от 20 сентября 2001 года, владея информацией о следовании поезда №8552 по станции Пресня, не оповестила об этом электромехаников СЦБ Герченко М.С. и Авдякова С.Ю., выполнявших работу на 38 км 8 пк, что не дало возможности бригаде покинуть пути на безопасное расстояние до проследования поезда. В 01 час 51 минуту 31 октября 2017 года на 38 км 8 пк станции Пресня (парк Кутузово) Московского центрального кольца, вблизи д. 32 по Бережковской набережной г. Москвы, тепловозом ЧМЭ-3 №4125 под управлением машиниста Афанасьева В.В., следовавшим по маршруту в условиях ограниченной видимости, в связи с неисправностью прожектора, который должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий и бездействий, однако, по причине небрежного отношения к своим обязанностям не предвидел их, совершен наезд на электромеханика СЦБ Герченко М.С.

Согласно заключению технической судебной экспертизы №25/41-э/ЭЦЖТ/02.18 от 27 февраля 2018 года непосредственной причиной смертельного травмирования Герченко М.С. является наезд на него локомотива поезда № 8552.

Машинист тепловоза ЧМЭ-3 №4125 Афанасьев В.В. в нарушение требований п. 1 приложения №5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации будучи работником, непосредственно обслуживающим тепловоз, являясь ответственным за исправное техническое состояние подвижного состава - тепловоза ЧМЭ-3 №4125, допустил эксплуатацию тепловоза в технически неисправном состоянии - с неисправностью прожектора.

Машинистом Афанасьевым В.В. нарушены требования п. 86 приложения №7 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, в части эксплуатации тепловоза без обозначения локомотива прозрачно-белым огнем прожектора, а также им нарушены требования п. 98 приложения №6 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, в части не снижения им установленной скорости в условиях ограниченной видимости для обеспечения безопасности движения.

Наличие неисправности прожектора тепловоза значительно снизило видимость локомотива с места транспортного происшествия, а также машинистом из кабины тепловоза людей, находящихся на пути, что не дало возможности бригаде электромехаников СЦБ идентифицировать тепловоз и сделало невозможным предотвратить несчастный случай машинистом тепловоза.

Указанные нарушения, допущенные машинистом тепловоза Афанасьевым В.В., находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Герченко М.С.

Согласно заключению эксперта № 20717-17 от 28 ноября 2017 года при судебно-медицинском исследовании трупа Герченко М.С. были обнаружены повреждения: в области головы: ушиблено-рваные раны волосистой части головы; кровоизлияния в мягких тканях теменной области слева; линейный перелом свода и основания черепа; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой (следы крови); массивное субарахноидальное кровоизлияние, с распространением в желудочковую систему, по водопроводу в позвоночный канал; очаги ушибов височных долей, левой теменной доли, правой лобной доли; точечные кровоизлияния в зубчатом ядре правого полушария мозжечка и в продолговатом мозге; в области туловища: кровоизлияние в мягких тканях груди слева, полный поперечный перелом 2 левого ребра, кровоизлияние в клетчатке заднего средостения; субплевральные кровоизлияния в корнях легких; в области живота и таза: массивное кровоизлияние в забрюшинной клетчатке и в клетчатке малого таза, полный разрыв нижней полой вены на уровне 4 поясничного позвонка; подкапсульный и чрескапсульный разрывы правой доли печени; подкапсульный разрыв селезенки; закрытый оскольчатый перелом верхней задней ости левой подвздошной кости, кровоизлияние в клетчатке поясничной области слева, ссадина поясничной области; в области конечностей: отслойка клетчатки по типу «кармана» левого плеча, ссадины и кровоподтеки конечностей.

Обнаруженные повреждения прижизненные, что подтверждается наличием кровоизлияний, возникли незадолго до наступления смерти, от ударного и ударно-скользящего воздействия твердых тупых предметов. Характер и локализация повреждений, преобладание количества и тяжести внутренних повреждений над наружными, наличие признаков общего сотрясения тела, не исключает возможности причинения повреждений частями движущегося железнодорожного транспорта, в результате столкновения подвижного состава с пешеходом. Местом первичного контакта (местом приложения травмирующей силы) является теменная область головы слева и поясничная область туловища. Преимущественное направление воздействия травмирующей силы – сзади наперед, несколько слева направо.

Поскольку все обнаруженные повреждения составляют сочетанную травму, они должны расцениваться в совокупности, по одному критерию (п. 10 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку опасности для жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью (п.6.1.3 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть Герченко Михаила Сергеевича, 08.03.1991 года рождения, наступила от кровопотери и шока в результате сочетанной травмы тела.

Вышеуказанные нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, допущенные машинистом тепловоза Афанасьевым В.В., то есть лицом, в силу выполняемой работы и занимаемой должности, обязанным соблюдать эти правила, который должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий и бездействий, однако, по причине небрежного отношения к своим обязанностям, не предвидел их, состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением смерти Герченко М.С. по неосторожности.

Подсудимый Афанасьев В.В. показал в суде, что он виновным себя по предъявленному обвинению признает частично. Существо показаний Афанасьева В.В. сводится к следующему:

В ночь с 30 на 31 октября 2017 года он (Афанасьев В.В.) прибыл на работу в депо Люблино, получил задание принять тепловоз ЧМЭ-3 №4125 и проследовать к станции Москва-Рижская, где было необходимо сцепить тепловоз с вагоном-путеизмерителем и с этим вагоном проехать по кольцу по первому и второму пути. Афанасьев В.В. проследовал до станции Москва-Рижская, где специл тепловоз с вагоном-путеизмерителем, руководитель вагона довел план работы, что им необходимо следовать по «кольцу», измерив сначала первый, а затем второй путь, что скорость следования должна быть по всем стрелочным переводам 40 км/ч, на остальных участках следовать с максимальной скоростью, которую сможет развить тепловоз. Со станции «Москва-Рижская» Афанасьев В.В. проследовал на станцию Московского центрального кольца «Серебряный бор», на которой была осуществлена остановка и в вагон-путеизмеритель сел еще один сопровождающий, кто конкретно ему (Афанасьеву В.В.) не известно, после чего по рации Афанасьеву В.В. сообщили, что все на месте и Афанасьев В.В. начал следование к станции «Пресня», на которой была короткая остановка, минуты на три, после чего Афанасьев В.В. продолжил движение по второму пути в сторону станции «Канатчиково». В какой-то момент кто-то из сопровождающих из вагона-путеизмерителя спросил Афанасьева В.В. по рации не травмировали ли они кого-либо, на что последний сообщил, что он никого не видел. Далее на станции «Андроновка» была осуществлена остановка для осмотра экипажной части, и во время осмотра тепловоза Афанасьев В.В. увидел, что у тепловоза не работает прожекторная лампа, которую она сразу же заменил, после чего продолжил движение дальше. Прибыв на станцию «Лихоборы», Афанасьева В.В. вызвал диспетчер, который утончил, не травмировал ли его тепловоз на станции «Кутузово» кого-либо, на что Афанасьев В.В. ответил, что никого не видел. Далее на станции «Серебряный бор» из вагона-путеизмерителя было дано указание проверить тепловоз, который был осмотрен с фонарями им (Афанасьевым В.В.) и еще тремя сотрудниками, которые вышли из вагона-путеизмерителя осмотреть тепловоз. При осмотре тепловоза повреждений обнаружено не было, о чем было доложено дежурному по станции через диспетчера. Далее Афанасьев В.В. продолжил движение уже на второй круг следования по МЦК, но по первому пути. Далее от дежурного по станции «Пресня» Афанасьев В.В. получил информацию, что в районе парка Кутузово у стрелочных путей большое скопление людей, ввиду чего предупредила быть бдительным и если что подавать соответствующие сигналы. Перед Краснолужским мостом действительно было большое скопление людей, и, Афанасьев В.В., проезжая стрелки 101 или 105, либо 101 и 103, увидел, что вдоль первого пути, по которому он (Афанасьев В.В.) следовал, головой в сторону станции «Пресня», ногами в сторону станции «Канатчиково» лежит человек в сигнальном жилете, которым, как было установлено, является электромеханик Герченко М.С. Проехав по МЦК еще раз, он прибыл на станцию «Пресня», где уже были начальники депо и начались разбирательства, то есть выяснение причин произошедшего.

Также подсудимый Аафнасьев В.В. показал, что тепловоз он принимал в исправном состоянии, прожектор также был исправен, однако, действительно прожектор на тепловозе перегорел уже у платформы «Деловой центр», и определить его перегорание он (Афанасьев В.В.) не смог. В том месте, где произошло травмирование Герченко М.С., его (Афанасьева В.В.) слепило освещение Краснолужского моста, в связи с чем невозможно было увидеть людей на путях, однако, скорость следования он (Афанасьев В.В.) не превышал, и в этой части вину не признает, так как скорость следования тепловоза была либо 38 км/ч, либо 40км/ч.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что виновность подсудимого Афанасьева В.В. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Допрошенный в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования потерпевший Герченко А.С., показал, что погибшему Герченко М.С. он приходится родным братом. Об обстоятельствах травмирования в ночь с 30 на 31 октября 2017 года его (Герченко А.С.) брата тепловозом под управлением подсудимого Афанасьева В.В. ему (Герченко А.С.) стало известно рано утром 31 октября 2017 года из сообщения, полученного в социальной сети «Вконтакте» от знакомой, которая сообщила, что его (Герченко А.С.) брата (Герченко М.С.) на железнодорожных путях при производстве работ сбил поезд. Его брат работал в ОАО «РЖД» электромехаником, был добрым, отзывчивым человеком, который алкогольными напитками не злоупотреблял, каких-либо наркотических средств не употреблял, вел спокойный, порядочный образ жизни.

Допрошенный в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования потерпевший Герченко С.А., показал, что погибший Герченко М.С. является его сыном, который был всегда добрым, неконфликтным, спокойным человеком, без вредных привычек, к уголовной ответственности не привлекался, суицидальных наклонностей не имел, работал в ОАО «РЖД» электромехаником. 31 октября 2017 года Герченко С.А. узнал, что его сын – Герченко М.С. при производстве работ был насмерть сбит поездом. За два дня до гибели, он (Герченко С.А.) встречался с Герченко М.С., который вел себя адекватно и спокойно, ничего подозрительного он (Герченко С.А.) не заметил.

Допрошенная в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования потерпевшая Герченко Е.А., показала, что Герченко М.С. приходился ей сыном, которого она может характеризировать исключительно с положительной стороны. Ее сын (Герченко М.С.) алкогольной, либо наркотической зависимостью не страдал, женат не был, детей у него не было, работал он в ОАО «РЖД» электромехаником, иногда рассказывал ей (Герченко Е.А.), что бывают сложности в работе, но не критичные. Последний раз она (Герченко Е.А.) видела Герченко М.С. 29 октября 2017 года, а 31 октября 2017 года она узнала, что ее сын – Герченко М.С. насмерть был сбит поездом при производстве работ.

Допрошенная в ходе судебного следствия и предварительного расследования свидетель Ковалева Т.Л., показала, что она состоит в должности диспетчера по станции СЦБ Московско-Окружной дистанции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД». 30 октября 2017 года она заступила на свое рабочее место в 20 часов 00 минут, то есть в ночую смену, которая длилась до 08 часов 00 минут 31 октября 2017 года. В начале смены ею (Ковалевой Т.Л.) проводился инструктаж со всеми механиками, в процессе которого, в том числе, инструктаж был проведен и с электромеханиками Авдяковым С.Ю. и Герченко М.С., в ходе чего, устно, главным (старшим) в паре был назначен Герченко М.С., который ввиду того, что назначен главным, должен был следить за поездной обстановкой, вовремя отходить и убирать инструменты в случае приближения поезда. Она (Ковалева Т.Л.) о том, что провела инструктаж по селектору, внесла запись в журнале, но поскольку было много работы и поступало много звонков, о том, что Герченко М.С. был назначен старшим в паре, запись она (Ковалева Т.Л.) не внесла. Примерно в 00 часов 19 минут электромеханики Авдяков С.Ю. и Герченко М.С., которые работали в паре, доложили, что они приступают к работе на станции «Кутузово», а именно ими планировалось проведение работ по дублированию бутлежных перемычек в районе парка Кутузово. Приблизительно через один час дежурная по станции сообщила ей (Ковалевой Т.Л.), что машинист поезда сообщил о сбое кода, который произошел приблизительно в том месте, где проводили работы Авдяков С.Ю. и Герченко М.С. Связавшись с Герченко М.С. с помощью связи GSM-R, которая выдается старшему в паре, последний ответил Ковалевой Т.Л., что возможно их работа привела к сбою, и что они сейчас исправят это. Спустя непродолжительное время у диспетчера по пути, с которым она (Ковалева Т.Л.) находилась в одном кабинете, уточнили, что делают электромеханики в данный момент, в связи с чем Ковалева Т.Л. начала снова связываться по связи GSM-R с Герченко М.С., но он уже не отвечал, после чего она начала звонить и Герченко М.С., и Авдякову С.Ю. на мобильные телефоны, номера которых у нее были записаны, и дозвонилась до Авдякова С.Ю., который ей (Ковалевой Т.Л.) сообщил, что на Герченко М.С. наехал поезд и он (Герченко М.С.) не подает признаков жизни. После услышанного Ковалева Т.Л. начала вызывать медицинскую скорую помощь.

Допрошенный в ходе судебного заседания и предварительного расследования по уголовному делу свидетель Мухин В.Ю., чьи показания оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает в должности инженера технолога Московско-Окружной дистанции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» с июля 2016 года. В его должностные обязанности входит сопровождение вагонов-путеизмерителей. 31 октября 2017 года примерно в 01 час 00 минут со станции «Серебряный бор» он начал следование в вагоне-путеизмерителе №094 с тепловозом ЧМЭ-3 №4125. В вагоне с ним находился начальник вагона-путеизмерителя № 094 Семин А.В. и первый заместитель начальника Московско-Окружной дистанции инфраструктуры Несват И.Б. Скорость движения вагона в рабочем положении составляла 80 км/ч по путям и 40 км/ч по стрелочным переводам. При следовании 38 км перегона «Пресня-Канатчиково» Несват И.Б. наблюдал в смотровое окно вагона, после чего озвучил, что со стороны обочины второго пути в междупутье быстро перешел человек в сигнальном жилете. По телефону он вызвал диспетчера дистанции пути и спросил у него о том, кто работает на том участке, где он увидел человека. Через некоторое время диспетчер сообщил ему, что их поездом сбит электромеханик. После этого Семин А.В. спросил у машиниста Афанасьева В.В., видел ли он на данном участке людей, на что машинист ответил, что никого не видел. На станции «Андроновка» Несват И.Б. вышел из вагона-путеизмерителя и пересел на дефектоскопную матрису, которая следовала по первому пути в обратном направлении, для возвращения к тому участку, где был совершен наезд на человека. Их поезд продолжил движение. Во время следования поступила команда об остановке состава для осмотра локомотива с целью обнаружения следов травмирования человека, после чего, на станции «Серебряный Бор» была произведена остановка. В ходе осмотра каких-либо повреждений тепловоза и следов травмирования обнаружено не было. Далее они отправились на второй круг по МЦК по первому главному пути. Проезжая на 38 км перегона «Пресня-Канатчиково» он увидел людей на втором пути, и мужчину, лежащего в междупутье 1-го и 2-го пути. Во время следования 31 октября 2017 года по 2-му главному пути МЦК на 38 км машинист Афанасьев В.В. сигнал большой громкости и экстренное торможение не применял. Работал ли на тепловозе ЧМЭ3 № 4125 прожектор в пути следования по перегону «Пресня-Канатчиково» во время травмирования Герченко М.С. ему не известно, так как в тот момент он находился в вагоне-путеизмерителе, который следует за тепловозом. В дальнейшем он слышал о том, что прожектор на тепловозе в тот момент не работал (т. 1 л.д. 117-119).

Допрошенный в ходе судебного следствия и предварительного расследования по уголовному делу свидетель Семин А.В., показал, что он состоит в должности начальника вагона-путеизмерителя №094 ОАО «РЖД», центра диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры Московской дирекции инфраструктуры. В начале октября 2017 года, около часа ночи, согласно рабочему плану проводилась проверка первого и второго путей Московского центрального кольца. Выезд вагона-путеизмерителя производился со станции «Москва-Рижская», тепловозом управлял машинист Афанасьев В.В. По прибытии на станцию Афанасьев В.В. подцепил вагон к тепловозу, после чего Афанасьеву В.В. была передана рация для связи, по которой он (Семин А.В.) общался с последним. На станции «Серебряный бор» в вагон также сели заместитель начальника дирекции инфраструктуры Несват И.Б. и технолог Мухин В.Ю., которые во время следования анализируют и предоставляют информацию о состоянии путей. Двигались они по второму пути. После проследования станции «Пресня» Несват И.Б. сказал «по-моему мы сбили человека», после чего Семин А.В. сразу связался по рации с машинистом Афанасьевым В.В., у которого спросил не сбили ли они кого-либо, на что последний ответил, что ничего не видел. На следующий станции Несват И.Б. попросил об остановке, где Несват И.Б. вышел и уехал к месту происшествия на дефектоскопной матрисе, а они продолжили движение далее по кольцу. Далее диспетчером было дано указание остановиться, и осмотреть локомотив, что и было сделано, однако, никаких повреждений на тепловозе обнаружено не было, о чем было доложено диспетчеру. Далее, когда их вагон уже следовал по первому пути, на месте происшествия Семин А.В. увидел скопление людей. Также свидетель Семин А.В. показал, что рабочая скорость вагона-путеизмерителя по стрелочным перегонам должна составлять не более 50 км/ч, но какая была скорость в момент происшествия он (Семин А.В.) не знает. Когда по указанию диспетчера осматривался тепловоз на предмет повреждений, он (Семин А.В.) не помнит горел ли прожектор на тепловозе или нет. По пути следования никакого экстренного торможения Афанасьев В.В. не применял, свистка локомотива он (Семин А.В.) не слышал. Тело погибшего электромеханика он (Семин А.В.) в итоге видел, он лежал в междупутье, между первым и вторым путями.

Допрошенный в ходе судебного следствия и предварительного расследования свидетель Авдяков С.Ю., показал, что состоит в должности электромеханика по обслуживанию устройств сигнализации, централизации и блокировки в ОАО «РЖД» Московско-Окружной дистанции инфраструктуры. В его должностные обязанности в ходит обслуживание устройств автоматики и телемеханики, к которым относятся светофоры, стрелки, рельсовые цепи. 30 ноября 2017 года в 20 часов 00 минут он заступил в ночную смену до 08 часов 00 минут следующего дня. В эту смену он (Авдяков С.Ю.) работал с электромехаником Герченко Михаилом. В 20 часов 00 минут по селектору диспетчер провела с ними планерку и инструктаж, прочитала правила охраны труда, Герченко Михаил заполнил журнал по охране труда. В рабочем графике у него (Авдякова С.Ю.) и Герченко М.С. ставилась задача по проверке системы диагностирования устройств, которая включала в себя просмотр работы аппаратуры, отказы в ее работе, либо неисправности. Также в план работы входило дублирование бутлежных перемычек к путевым коробкам. Получив инструктаж, Герченко М.С. поднялся к дежурному по станции для внесения записи в журнал характера, вида и места проводимых работ, а он (Авдяков С.Ю.) в это время просматривал по компьютеру работу устройств. Когда Герченко М.С. вернулся они подготовили материалы и инструменты для работы в ночное время. Далее, на последней электричке они (Авдяков С.Ю. и Герченко М.С.) доехали до платформы «Лужники», от которой пошли в обратном направлении в сторону станции «Пресни», потому что первые работы, которые они запланировали сделать, находились недалеко от платформы, до которой они доехали. Примерно через пятнадцать минут они дошли до места работ, и Герченко М.С. позвонил по телефону дежурной по станции и сказал, что они начинают работать, и попросил, чтобы она предупреждала о поездах. Пока он (Авдяков С.Ю.) с Герченко М.С. проводили работы, мимо них проехали две подвижные единицы, одна из которых ехала без света, а одна со светом, но они (Авдяков С.Ю. и Герченко М.С.) их заметили и отбежали, возмутившись между собой почему дежурная по станции их не предупредила, и Герченко М.С. хотел ей позвонить и высказать недовольство, но ввиду того, что к этому времени они закончили работу в данной точке, они выдвинулись дальше. В районе 37 километра станции «Пресня», они начали проводить следующие работы. В течении пяти минут они (Авдяков С.Ю. и Герченко М.С.) прокинули рельсовые перемычки, постояли, Герченко М.С. с одной стороны, он (Авдяков С.Ю.) с другой и подошли друг к другу, в колее они стояли не больше десяти секунд, после осмотрелись, посмотрели на перемычки, убедились, что все нормально и можно переходить к креплению перемычек на бруски, начали расходиться в разные стороны, но, не успев приступить к работе, он (Авдяков С.Ю.) начал поворачиваться в другую сторону, и в этот момент промелькнула какая-то тень и Авдяков С.Ю. увидел, что Герченко М.С. лежит где-то в метрах десяти. Авдяков С.Ю. сразу к нему подбежал, хотел позвонить диспетчеру, но телефон был разбит. В это время диспетчер сама позвонила Авдякову С.Ю. на сотовый телефон и спросила нормально ли у них все, на что Авдяков С.Ю. ответил, что нужно вызывать скорую помощь. Далее минут через тридцать приехал старший механик с начальником станции, где-то еще минут через двадцать приехала скорая медицинская помощь.

Также свидетель Авдяков С.Ю. показал, что когда они начинают проводить работы, то всегда убеждаются в отсутствии поездов, а также определяются между собой, кто будет работать, а кто наблюдать, а если работу еще не проводят, то наблюдают за движением поездов вместе. Старшим в паре является тот, кто общается с дежурным по станции, и в указанной день старшим, по мнению Авдякова С.Ю., был Герченко М.С., поскольку именно он общался с дежурным, и оформлял записи в журнале, однако, говорила ли диспетчер устно, что Герченко М.С. назначен страшим, он (Авдяков С.Ю.) не знает. Приближающегося поезда они (Авдяков С.Ю. и Герченко М.С.) не видели и не слышали, прожектора от поезда также видно не было, звуковых сигналов подано также не было, более того, шел сильный дождь, и, поскольку рядом третье транспортное кольцо, на путях было очень шумно. Непосредственно момент наезда поездом на Герченко М.С. Авдяков С.Ю. не видел, так как все произошло очень быстро, около трех секунд.

Между тем, из показаний Авдякова С.Ю., данных им в ходе предварительного расследования в ходе допроса в качестве свидетеля 23 ноября 2017 года, оглашенных в ходе судебного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 31 октября 2017 года они (Авдяков С.Ю. и Герченко М.С.), выполнив работу на 38 км 4 пк ,направились на 38 км 8 пк для выполнения аналогичной работы на съезде стрелочных переводов № 101 и № 103, куда прибыли примерно в 01 час 40 минут. В процессе работы Авдяков С.Ю. находился в железнодорожной колее второго главного пути, рядом с ним стоял Герченко М.С. Посмотрев по сторонам, и, убедившись в отсутствии поездов, они разошлись в разные стороны путей. По громкой связи никаких сообщений о движении поездов не поступало. Затем он (Авдяков С.Ю.) отошел к путевым коробкам на обочину второго главного пути, а Герченко М.С. стал отходить в междупутье первого и второго пути. В этот момент, обернувшись лицом к железнодорожному полотну, он (Авдяков С.Ю.) увидел проходящий по второму пути поезд, состоящий из тепловоза и вагона-путеизмерителя, при этом каких-либо звуковых сигналов слышно не было. Затем Авдяков С.Ю. начал смотреть, где Герченко М.С., и увидел последнего лежащего без движения в междупутье 1 первого и второго пути на расстоянии примерно десяти метров от места работ. Признаков жизни Герченко М.С. не подавал. Поезд, травмировавший Герченко М.С., не остановился, прожектор поезда не горел (т. 1 л.д. 95-97).

Из показаний Авдякова С.Ю., данных им в ходе предварительного расследования в ходе дополнительного допроса в качестве свидетеля 23 марта 2018 года, оглашенных в ходе судебного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ходе производства работ 31 октября 2017 года он (Авдяков С.Ю.) и Герченко М.С. поочередно наблюдали за движением поездов. О том, кто именно будет следить за поездами, он с Герченко М.С. не обсуждал. Примерно в 00 часов 53 минуты, когда они производили работы, находясь еще на 38 км 4 пк, они также следили за проходящими поездами. На данном участке проехали две дрезины, на которые они обратили внимание и вовремя отошли от железнодорожных путей до их проследования. В ходе проведения ему (Авдякову С.Ю.) и Герченко М.С. инструктажа, диспетчером Ковалевой Т.Л. устно было сказано, что руководителем бригады является Герченко М.С., но запись об этом в журнале инструктажа отсутствует. Как руководитель бригады запись в журнал ДУ-46 о производстве работ по дублированию бутлежных перемычек вносил Герченко М.С., кроме того, у него, как у руководителя бригады, имелось средство связи GSM-R. Руководитель бригады в ходе производства работ определяет, кто должен следить за поездами. Прожектор тепловоза не горел, иначе они бы обратили внимание на движущийся поезд (т. 1 л.д. 98-100).

После оглашения и проверки показаний, данных свидетелем Авдяковым С.Ю. в ходе предварительного расследования, последний показал и настоял на том, что он видел тень от поезда, а не сам поезд, который сбил Герченко М.С., что он не слышал, чтобы Ковалева Т.Л. назначала страшим Герченко М.С. и, возможно, сказала об этом по телефону Герченко М.С., и на момент дачи показаний следователю он хуже помнил обстоятельства произошедшего, в настоящее время помнит лучше.

Также на вопросы председательствующего свидетель Авдяков С.Ю. показал, что показания в ходе предварительного расследования он давал добровольно, следователь на него какого-либо давления не оказывал, свои показания он (Авдяков С.Ю.) читал перед тем как подписать протокол допроса, замечаний никаких не вносил.

Допрошенный в ходе судебного заседания и предварительного расследования по уголовному делу свидетель Щедрин Д.К., показал, что он состоит в должности главного инженера Московско-Окружной дистанции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД». В ночь с 30 на 31 октября 2017 года он (Щедрин Д.К.) находился дома, когда примерно около трех часов ночи ему (Щедрину Д.К.) поступил телефонный звонок от первого заместителя Несвата И.Б., который сообщил, что у него (Несвата И.Б.) имеется предварительная информация о травматическом случае, произошедшим с электромехаником СЦБ в парке Кутузово в районе станции «Пресня», и который дал ему (Щедрину Д.К.) указание выехать на место происшествия, по прибытии к которому Щедрин Д.К. увидел травмированного без признаков жизни электромеханика Герченко М.С. В указанное время на месте происшествия уже находились другие члены комиссии служебного расследования. Герченко М.С. был травмирован локомотивом. В ходе служебного расследования выяснилось, что электромеханики Герченко М.С. и Авдяков С.Ю. заступили на смену в 20 часов 00 минут 30 октября 2017 года, оформили запись в журнале ДУ46 по планируемой работе, подготовили инструменты для работы, после чего выдвинулись в парк Кутузово. Прибыв к месту работы, они произвели работы по дублированию бутлежных перемычек в одном месте, а затем приступили к этой же работе в другом месте. Затем произошло травмирование Герченко М.С.

Также свидетелю Щедрину Д.К. известно, что перед началом работ с электромеханиками дежурным проводится целевой инструктаж, где разъясняются общие принципы, положения и правила поведения и перемещения на железнодорожных путях, напоминаются правила охраны труда. Перед началом работ в данном случае была сделана запись в журнале ДУ46, старшим был назначен электромеханик Герченко М.С., в обязанности которого входило оформление записей, общение с дежурным по станции по радиосвязи, контроль за соблюдением требований охраны труда. За свободностью путей и движением поездов по инструкции должны наблюдать оба работника и осуществлять взаимоконтроль. Также в ходе служебного расследования было установлено, что дежурная по станции не сообщала Авдякову С.Ю. и Герченко М.С. о приближении поезда, который в итоге сбил Герченко М.С. Тепловоз под управлением Афанасьева В.В. в момент травмирования Герченко М.С. двигался без горящего прожектора, что было установлено при просмотре видеозаписи, согласно которой на платформе «Деловой центр», перед местом травмирования Герченко М.С., локомотив Афанасьева В.В. двигался с выключенным прожектором.

Также свидетель Щедрин Д.К. показал, что прибыв на место происшествия, Авядков С.Ю. уверенно рассказал, что Герченко М.С. был сбит поездом, но приближения данного поезда они не видели, никаких звуковых сигналов поезд не подавал, светящегося прожектора Авдяков С.Ю. также не видел.

Допрошенный в ходе судебного заседания и предварительного расследования по уголовному делу свидетель Несват И.Б., показал, что он с мая 2016 года работает первым заместителем начальника Московско-Окружной дистанции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД». В его обязанности входит координация работы смежных служб ПШ, управление производственно-хозяйственной деятельностью, обеспечение безопасности движения поездов. Был заявлен вагон-путеизмеритель, и он (Несват И.Б.) как заместитель начальника дистанции пути должен сопровождать вагон-путеизмеритель. На станции «Серебряный Бор» он с инженером технического отдела Мухиным В.Ю. сели в вагон-путеизмеритель, который прибыл с тепловозом. В вагоне Несват И.Б. расположился у заднего окна по ходу движения, и вагон отправился в сторону станции «Канатчиково» по второму главному пути. В районе Парка Кутузово у стрелочного перевода №103 он (Несват И.Б.) увидел в окно, как на обочине второго пути силуэт в сигнальном жилете быстро переместился в междупутье первого и второго пути. Так как шел дождь, и вагон заехал на мост, который ярко освещался, больше ничего не было видно. Несват И.Б. связался с диспетчером Акулиным Дмитрием с целью уточнения ведутся ли работы на путях, на что последний ответил, что на данном месте работы не проводятся. После чего Несват И.Б. попросил Акулина Д. уточнить информацию у диспетчера Ш. (служба Ш – это служба сигнализации и централизации). Через некоторое время Акулин Д. перезвонил Несвату И.Б. и сказал, что на том месте, заявлялись на работу механики Авдяков С.Ю. и Герченко М.С., на что Несват И.Б. попросил связаться с ними и выяснить, что они там бегают. Минут через 15-20 Несвату И.Б. перезвонили и сказали, что Герченко М.С. сбит дефектоскопом, но это была неверная информация. В тот момент вагон-путеизмеритель уже дошел до станции «Угрешская». Несват И.Б. вызвал поездного диспетчера и поинтересовался на чем он может доехать до того места, на что диспетчер сказала, что дефектоскоп будет на станции «Андроновка». Во время следования со станции «Угрешской» до станции «Андроновки» Несват И.Б. с начальником вагона-путеизмерителя вызвали машиниста Афанасьева В.В. и спросили, видел ли он что-либо, на что Афанасьев В.В. ответил, что на перегоне в районе Парка Кутузова он ничего не заметил. Несват И.Б. сказал, что возможно они сбили человека. Далее на станции «Андроновка» он (Несват И.Б.) вышел из вагона-путеизмерителя, пересел на дефектоскопную матрису и отправился на ней на стрелку №103 в районе Парка Кутузово, 38 км. В это время начальником вагона-путеизмерителя и инженером техподдержки на станции «Андроновка» был произведен осмотр вагона-путеизмерителя на предмет обнаружения следов крови, которые после осмотра сказали, что ничего не обнаружили. Прибыв на место, Несват И.Б. обнаружил в колее между первым и вторым путями лежащего Герченко М.С. без признаков жизни, Авдякова С.Ю. рядом не было, так как он встречал скорую медицинскую помощь.

Также свидетель Несват И.Б. показал, что рабочая скорость вагона составляет по перегонам 80 км/ч, по стрелочным переводам 40 км/ч, на бок 25 км/ч. Какая конкретно скорость вагона была в момент травмирования Герченко М.С. Несват И.Б. точно не знает. В момент, когда на станции «Серебряный бор» Несват И.Б. садился в вагон-путеизмеритель, прожектор на тепловозе, которым управлял Афанасьев В.В., горел, но при просмотре видеозаписи было установлено, что в момент травмирования Герченко М.С. прожектор на тепловозе не горел. На месте происшествия Авдяков С.Ю. пояснил, что они с Герченко М.С. проводили работы на путях, в какой-то момент, когда они с Герченко М.С. чуть разошлись, мимо него (Авдякова С.Ю.) что-то быстро проехало, а, когда он повернулся, то увидел лежащего Герченко М.С. в междупутье. Изначально Авдяков С.Ю. предположил, что Герченко М.С. сбил дефектоскоп, но он перепутал. Дефектоскоп представляет собой подвижную единицу без прицепного вагона, типа тепловоза. Также Авдяков С.Ю. пояснил, что тепловоз звуковых сигналов не подавал и прожектора на тепловозе он не видел.

Допрошенная в ходе судебного следствия и предварительного расследования по уголовному делу свидетель Костенко Е.А., показала, что 30 октября 2017 года она заступила на смену на станции «Пресня» дежурной по станции. Примерно в 20 часов 30 минут в помещение дежурной по станции зашел электромеханик СЦБ Герченко М.С., который в журнале формы ДУ46 сделал запись о предстоящих работах на станции. С указанными записями она (Костенко Е.А.) визуально ознакомилась, что будут проводиться работы в районе Парка Кутузово. Герченко М.С. пояснил, что он с напарником будет проводить плановые работы, какие конкретно, где, на каком пикете, километре, светофоре, стрелке, не указал. Затем в 00 часов 53 минуты от Герченко М.С. поступил звонок по связи GSM-R, и последний сообщил, что он с бригадой прибыл на станцию «Лужники» и находится со стороны входных светофоров, на что она (Костенко Е.А.) сказала ему, что прошли «Ласточки» и будут еще две дрезины, следовательно, свободное время от движения поездов еще не наступило, Костенко Е.А. проведение работ не разрешала, так как все работы должны проводиться после часа ночи, то есть в свободное время от движения поездов. О том, что по второму пути пройдет тепловоз с вагоном-путеизмерителем, Костенко Е.А. узнала за несколько минут до проследования данного подвижного состава от дежурной по станции «Серебряный бор» и о его движении она (Костенко Е.А.) Герченко М.С. не предупреждала, так как не разрешала проведение работ. Впоследствии Костенко Е.А. стало известно, что Герченко М.С. был травмирован тепловозом под управлением машиниста Афанасьева В.В.

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом следователя-криминалиста Юго-западного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного Управления Следственного комитета РФ Харламова Д.В. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, согласно которого 31 октября 2017 года в Юго-западный следственный отдел на транспорте Московского межрегионального следственного Управления Следственного комитета РФ от оперативного дежурного ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая посредством мобильной связи поступило сообщение о травмировании электромеханика ОАО «РЖД» по адресу: г. Москва, Бережковская набережная, д. 32. При выезде в составе следственно-оперативной группы по указанному адресу было установлено, что 31 октября 2017 года в 01 час 51 минуту на 38 км 7 пк перегона «Пресня-Канатчиково» МЦК вблизи дома по адресу: г. Москва, ул. Бережковская наб., 32, в районе стрелочного перевода 103,101 локомотивом №4125 с вагоном-путеизмерителем №094 под управлением машиниста Афанасьева В.В. смертельно травмирован электромеханик по обслуживанию устройств сигнализации, централизации и блокировки Московско-окружной дистанции инфраструктуры Московской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» Герченко М.С., 09 марта 1991 года рождения (т. 1 л.д. 37);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 октября 2017 года с фототаблицей, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный на перегоне станции «Пресня – Канатчиково», 38 км 7 пк МЦК, стрелочные переводы №101, 103, где между первым и вторым путями МЦК обнаружен труп Герченко М.С. В ходе осмотра места происшествия изъяты телефон марки TiGR 550RS, три удостоверения на имя Герченко М.С., образец буккального эпителия трупа (т. 1 л.д. 39-51);

- рапортом оперативного дежурного ЛОП Москва-Окружная Зорина Р.Ю. от 31 октября 2017 года, зарегистрированного 31 октября 2017 года за №2377, согласно которого 31 октября 2017 года в 02 часа 45 минут в дежурную часть ЛОП Москва-Окружная поступило телефонное сообщение от диспетчера ИЧШ Ковалевой Т.Л. (5-84-24) о том, что на станции «Пресня» парк Кутузово в районе стрелки №101 поездом сбило механика Герченко М.С. (т. 1 л.д. 54);

- протоколом установления смерти Герченко М.С. от 31 октября 2017 года, согласно которого фельдшером Щегловой С.Г. выездной бригады скорой медицинской помощи подстанции №4 станции скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова г. Москвы в 03 часа 30 минут констатирована биологическая смерть Герченко М.С. (т. 1 л.д. 59);

- заключением эксперта №20717-17 от 28 ноября 2017 года, согласно выводам которого при судебно-медицинском исследовании трупа Герченко М.С. были обнаружены повреждения: в области головы: ушиблено-рваные раны волосистой части головы; кровоизлияния в мягких тканях теменной области слева; линейный перелом свода и основания черепа; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой (следы крови); массивное субарахноидальное кровоизлияние, с распространением в желудочковую систему, по водопроводу в позвоночный канал; очаги ушибов височных долей, левой теменной доли, правой лобной доли; точечные кровоизлияния в зубчатом ядре правого полушария мозжечка и в продолговатом мозге; в области туловища: кровоизлияние в мягких тканях груди слева, полный поперечный перелом 2 левого ребра, кровоизлияние в клетчатке заднего средостения; субплевральные кровоизлияния в корнях легких; в области живота и таза: массивное кровоизлияние в забрюшинной клетчатке и в клетчатке малого таза, полный разрыв нижней полой вены на уровне 4 поясничного позвонка; подкапсульный и чрескапсульный разрывы правой доли печени; подкапсульный разрыв селезенки; закрытый оскольчатый перелом верхней задней ости левой подвздошной кости, кровоизлияние в клетчатке поясничной области слева, ссадина поясничной области; в области конечностей: отслойка клетчатки по типу «кармана» левого плеча, ссадины и кровоподтеки конечностей. Обнаруженные повреждения прижизненные, что подтверждается наличием кровоизлияний, возникли незадолго до наступления смерти, от ударного и ударно-скользящего воздействия твердых тупых предметов. Характер и локализация повреждений, преобладание количества и тяжести внутренних повреждений над наружными, наличие признаков общего сотрясения тела, не исключает возможности причинения повреждений частями движущегося железнодорожного транспорта, в результате столкновения подвижного состава с пешеходом. Местом первичного контакта (местом приложения травмирующей силы) является теменная область головы слева и поясничная область туловища. Преимущественное направление воздействия травмирующей силы – сзади наперед, несколько слева направо. Поскольку все обнаруженные повреждения составляют сочетанную травму, они должны расцениваться в совокупности, по одному критерию (п. 10 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку опасности для жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью (п.6.1.3 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть Герченко Михаила Сергеевича, 08.03.1991 года рождения, наступила от кровопотери и шока в результате сочетанной травмы тела (т. 1 л.д. 139-161);

- заключением эксперта №25/41-э/ЭЦЖТ/02.18 от 27 февраля 2018 года, согласно выводам которого:

1) непосредственной причиной смертельного травмирования Герченко М.С., произошедшего 31 октября 2017 года на 38 км 8 пк перегона «Пресня-Канатчиково» Московского центрального кольца, является наезд локомотива поезда № 8552 на пострадавшего;

2) в действиях машиниста тепловоза ЧМЭ-З №4125 Афанасьева В.В. имеются нарушения правил и инструкций, действующих на железнодорожном транспорте: в нарушение требований пункта 1 приложения № 5 к ПТЭ, машинист тепловоза ЧМЭ-З №4125 Афанасьев В.В., будучи работником, непосредственно обслуживающим тепловоз, являясь ответственным за исправное техническое состояние подвижного состава - тепловоза ЧМЭ-3 №4125, допустил эксплуатацию тепловоза в техническом неисправном состоянии - с неисправностью прожектора; машинистом Афанасьевым В.В. нарушены требования пункта 86 приложения №7 к ПТЭ в части эксплуатации тепловоза без обозначения локомотива прозрачно-белым огнем прожектора. Наличие неисправности прожектора тепловоза значительно снизило видимость локомотива с места транспортного происшествия, а также машинистом из кабины тепловоза людей, находящихся на пути, что не дало возможности бригаде электромехаников СЦБ идентифицировать тепловоз и сделало невозможным предотвратить несчастный случай машинистом тепловоза. Указанные нарушения требований нормативных документов, допущенные машинистом тепловоза ЧМЭ-З № 4125 Афанасьевым В.В., находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением данного происшествия (т. 1 л.д. 176-220);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05 марта 2018 года, согласно которого осмотрен компакт диск «SmartTrack CD-R 52x 700 MB 80 min», содержащий видеозапись камеры видеонаблюдения, установленной на станции Пресня, неподалеку от 38 км 8 пк перегона «Пресня-Канатчиково» МЦК. В ходе осмотра указанной видеозаписи установлено, что по второму главному пути следует поезд №8552 в составе тепловоза ЧМЭ-3 № 4125 и вагона-путеизмерителя ПС-094. При этом на указанном тепловозе, следовавшем в голове поезда, не горит прожектор (т. 2 л.д. 1-3);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05 марта 2018 года, согласно которого вещественным доказательством по уголовному делу признан компакт диск «SmartTrack CD-R 52x 700 MB 80 min» с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на станции Пресня, неподалеку от 38 км 8 пк перегона «Пресня-Канатчиково» МЦК (т. 2 л.д. 5);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22 марта 2018 года с фототаблицей, согласно которого осмотрен телефон марки «TiGR 550RS» и три удостоверения на имя Герченко Михаила Сергеевича, изъятые в ходе осмотра места происшествия 31 октября 2017 года на 38 км 7 пк перегона «Пресня-Канатчиково» (т. 2 л.д. 6-11);

- протоколом совещания у начальника эксплуатационного локомотивного депо Лихоборы-Окружные от 15 ноября 2017 года №МСКТЧЭ-2-791/пр по разбору случая травмирования электромеханика по обслуживанию устройств сигнализации, централизации и блокировки Московско-Окружной дистанции инфраструктуры Герченко М.С. по станции Пресня 31 октября 2017 года, согласно которого принято решение об освобождении от занимаемой должности машиниста Афанасьева В.В. за нарушение требований Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 года № 286 (т. 2 л.д. 64-68);

- актом о проведении эксперимента комиссией ОАО «РЖД» от 08 ноября 2017 года, согласно которого установлено, что при первой поездке (два манекена установлены в полный рост), при движении со скоростью 40 км/ч по 2-му пути с включенным прожектором, включенными буферными огнями, включенным подкузовным освещением видимость локомотива с места установки манекена на стрелке № 103 на 38 км пк 8 составила 400 метров. Видимость светоотражающих полос сигнальных жилетов, надетых на манекены, из кабины машиниста с включенным прожектором, включенными буферными огнями, включенным подкузовным освещением составила 150-170 метров. При второй поездке (два манекена установлены в сидячем положении боком по отношению к оси пути в полный рост стоящего человека), при движении со скоростью 40 км/ч по 2-му пути с включенным прожектором, включенными буферными огнями, включенным подкузовным освещением видимость локомотива с места установки манекена на стрелке № 103 на 38 км пк 8 составила 400 метров. Видимость светоотражающих полос сигнальных жилетов, надетых на манекены, из кабины машиниста с включенным прожектором, включенными буферными огнями, включенным подкузовным освещением составила 70 метров (т. 2 л.д. 69-70);

- актом о проведении эксперимента комиссией ОАО «РЖД» от 03 ноября 2017 года, согласно которого установлено, что при движении тепловоза со скоростью 42 км/ч по 2-му пути с выключенным прожектором, включенными буферными огнями, включенным подкузовным освещением видимость локомотива с места установки манекена на стрелке №103 на 38 км 8 пк составила 50 метров, видимость манекена из кабины машиниста с правой стороны составила 3-5 метров, манекен, установленный слева от 2-го пути, в зеркало переднего вида не просматривался (т. 2 л.д. 71-72);

- справкой по расшифровке кассеты регистрации эксплуатационного локомотивного депо Лихоборы-Окружные за 30.10.2017 г. - 31.10.2017 г., согласно которой, тепловоз ЧМЭ-3 № 4125 экстренное торможение, срывы стоп-крана не применял (т. 2 л.д. 73-76);

- актом осмотра локомотива ЧМЭ3 № 4125 от 31 октября 2017 года, согласно которого, при его осмотре видимых, механических повреждений не обнаружено (т. 2 л.д. 77);

- актом осмотра технического состояния локомотива ЧМЭ-3 №4125 от 28 октября 2017 года, согласно которому, он технически исправен (т. 2 л.д. 78-79);

- планом-графиком работы вагона-путеизмерителя №094 на октябрь 2017 года от 29 сентября 2017 года (т. 2 л.д. 83-85);

- картой технологического процесса №КТП ЦШ 0232-2015 от 07 июля 2015 года (т. 2 л.д. 121-126);

- протоколом совещания у начальника Московско-Окружной дистанции инфраструктуры от 14 декабря 2017 года, согласно которого в действиях машиниста Афанасьева В.В. установлены нарушения правил и инструкций, действующих на железнодорожном транспорте (т. 2 л.д. 132-139);

- актом о расследовании группового несчастного случая со смертельными исходом Герченко М.С., происшедшего 31 октября 2017 года в 01 час 51 минуту, согласно которого в действиях машиниста Афанасьева В.В. установлены нарушения правил и инструкций, действующих на железнодорожном транспорте (т. 1 л.д. 140-161);

- актом № 03/2017 от 14 декабря 2017 года о несчастном случае на производстве по факту травмирования Герченко М.С. 31 октября 2017 года, согласно которого в действиях машиниста Афанасьева В.В. имеются нарушения правил и инструкций, действующих на железнодорожном транспорте (т. 2 л.д. 162-180);

- выпиской из регистратора APM GSM-R от 31 октября 2017 года с 00 часов 17 минут ШН Пресня, из расшифровки которой следует, что Герченко М.С. и Авдяковым С.Ю. проводились работы по дублированию бутлежных перемычек в районе парка Кутузово (т. 2 л.д. 183-185);

- схемой станции Пресня (парк Кутузово), на которой 31 октября 2017 года на 38 км 8 пк тепловозом ЧМЭ-3 № 4125 под управлением машиниста Афанасьева В.В. смертельно травмирован электромеханик СЦБ Герченко М.С. (т. 2 л.д. 212-213);

- графиком от 25 октября 2016 года по дублированию перемычек на 2017 год, согласно которого 31 октября 2017 года на 38 км 8 пк перегона «Пресня-Канатчиково» МЦК бригадой в составе электромехаников СЦБ Герченко М.С. и Авдякова С.Ю. выполнялась работа по дублированию бутлежных перемычек (т. 2 л.д. 217-229);

- копией приказа о приеме Афанасьева В.В. на работу в Локомотивное депо «Лихоборы» на должность машиниста тепловоза (т. 2 л.д. 238);

- вещественным доказательством – диском с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной на станции Пресня, неподалеку от 38 км 8 пк перегона «Пресня-Канатчиково» МЦК, просмотренной непосредственно в ходе судебного следствия. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что по второму главному пути следует поезд №8552 в составе тепловоза ЧМЭ-3 № 4125 и вагона-путеизмерителя ПС-094. При этом на указанном тепловозе, следовавшем в голове поезда, не горит прожектор.

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Афанасьева В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд доверяет заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они мотивированны и обоснованы, составлены экспертами без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенных экспертиз, в суд представлено не было. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертиз. Заключения проведенных экспертиз рассматриваются и оценивается судом в совокупности с другими исследованными доказательствами по данному делу.

Оценивая показания потерпевших Герченко А.С., Герченко С.А., Герченко Е.А. суд им доверяет, однако, учитывает, что потерпевшие не являлись очевидцами рассматриваемых событий и показали об образе жизни погибшего Герченко М.С.

Давая оценку показаниям свидетелей Семина А.В., Несвата И.Б., Мухина В.Ю., Щедрина Д.К., Костенко Е.А., Ковалевой Т.Л., суд им доверяет и кладет в основу приговора, у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей, так как ранее у них с подсудимым никаких конфликтных отношений не было, их показания последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу. Причин оговаривать подсудимого у данных свидетелей суд не усматривает. В показаниях указанных свидетелей не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого; показания свидетелей также не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Противоречия в показаниях свидетеля Мухина В.Ю. в части даты и времени совершенного деяния, а так же по факту технического состояния электропоезда, были устранены после оглашения судом показаний, данных свидетелем Мухиным В.Ю. на предварительном следствии, которые свидетель в полном объеме подтвердил и настаивал на них, указав, что некоторые подробности произошедшего им забылись по прошествии значительного времени.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Авдяков С.Ю. частично изменил данные им в ходе предварительного расследования показания. Так, свидетель Авдяков С.Ю. в ходе судебного следствия настаивал на том, что он видел лишь тень от поезда, а не сам поезд, который сбил Герченко М.С., он (Авдяков С.Ю.) не слышал, чтобы Ковалева Т.Л. назначала страшим Герченко М.С. и, возможно, сказала об этом по телефону Герченко М.С., что на момент дачи показаний следователю он хуже помнил обстоятельства произошедшего, и был в шоковом состоянии, в настоящее время помнит лучше.

Оценивая показания свидетеля Авдякова С.Ю. данные им в ходе судебного заседания в вышеуказанной части и на предварительном следствии, суд доверяет последним, а также данными в ходе судебного разбирательства в части, не противоречащей установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам, и именно их кладет в основу приговора, поскольку данные показания свидетеля Авдякова С.Ю. последовательны и в полной мере согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей Семина А.В., Несвата И.Б., Мухина В.Ю., Щедрина Д.К., Костенко Е.А., Ковалевой Т.Л., создавая полную картину произошедшего, а также подтверждаются совокупностью собранных по делу письменных доказательств.

Также суд учитывает, что перед дачей показаний свидетелю Авдякову С.Ю. были разъяснены его процессуальные права, в том числе Конституции РФ, а также он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом Авдяков С.Ю. не заявлял, что по каким-либо причинам его допрос не может быть произведен, а по окончании допроса указал, что протокол с его слов записан верно, каких-либо замечаний и дополнений от него не поступало.

Пи этом в ходе судебного следствия на вопросы председательствующего свидетель Авдяков С.Ю. показал, что показания в ходе предварительного расследования он давал добровольно и следователь на него какого-либо давления не оказывал, свои показания он читал перед тем как подписать протокол допроса, замечаний никаких не вносил.

Допрошенный в ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты свидетель Соколов О.В. показал, что в ночь с 30 на 31 октября 2017 года машинистом Афанасьевым В.В. был допущен наезд на работника дистанции электроснабжения по станции «Пресня» со смертельным травмированием. Он (Соколов О.В.) лично выезжал на место происшествия для расследования указанных обстоятельств. Было проведено несколько экспериментов, и он (Соколов О.В.) как член комиссии, принимал участие в данных экспериментах, а также принимал участие в просмотре видеозаписи. Афанасьеву В.В. в ходе разбирательств вменялся ряд нарушений, в итоге все нарушения с него были сняты. Увидеть перегорание прожектора Афанасьев В.В. не мог, так как никаких датчиков об этом у него нет. Если учитывать погодные условия в момент наезда на электромеханика, ночное время суток, сильное освещение Краснолужского моста, близкое прохождение третьего транспортного кольца, то Афанасьев В.В. никак не мог обнаружить перегорание прожектора.

Показания свидетеля Соколова О.В. суд оценивает в совокупности со всеми исследованными доказательствами по делу, и приходит к выводу, что показания данного свидетеля в части того, что Афанасьев В.В. не мог знать, что у него перегорел прожектор на тепловозе, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, опровергаются доказательствами обвинения, подробно исследованными в ходе судебного следствия

Оценивая показания подсудимого Афанасьева В.В., заявившего, что он отрицает вину в части не снижения им установленной скорости в условиях ограниченной видимости для обеспечения безопасности движения и признает вину в том, что прожектор на тепловозе действительно не горел, суд учитывает, что подсудимому Афанасьеву В.В. органами предварительного расследования не вменялось нарушение п. 98 приложения №6 к Правилам эксплуатации технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, поскольку обвинение было предъявлено о нарушении Афанасьевым В.В. п. 1 приложения №5 и п. 86 приложения №7 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утверждённых Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 286 от 21 декабря 2010 года, поскольку Афанасьев В.В. следовал на тепловозе ЧМЭ-3 №4125 с неисправным прожектором.

Суд доверяет показаниям Афанасьева В.В., данным им в ходе судебного следствия, в той части, в которой они не противоречат установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам и подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, заключением технической судебной экспертизы, вещественным доказательством – видеозаписью, на которой отчётливо видно отсутствие включенного прожектора на тепловозе, и с учетом позиции подсудимого, суд расценивает его показания как полное признание вины, учитывая, что нарушений в части не снижения им установленной скорости, что отрицает подсудимый, последнему не вменялось.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия Афанасьева В.В. по ч. 2 ст. 263 УК РФ, так как он совершил нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта лицом, в силу выполняемой работы и занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания Афанасьеву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Афанасьев В.В. признал вину, на учетах в НД и ПНД не состоит, ранее не судим, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, страдает хроническим заболеванием, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, а также суд учитывает возраст подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Афанасьева В.В., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает признание им вины, положительную характеристику по месту жительства, наличие у него хронического заболевания, его возраст, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Афанасьева В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Афанасьева В.В., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Афанасьеву В.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на Афанасьева В.В обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Афанасьева ***** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Афанасьеву В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Возложить на Афанасьева В.В. обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже 01 (одного) раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Афанасьеву В.В. оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу:

компакт диск «SmartTrack CD-R 52x 700 MB 80 min», содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной неподалеку от 38 км 8 пк перегона «Пресня-Канатчиково» МЦК, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Деваева И.Ю.