Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2913/18

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника фио, жалобу защитника фио на постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес фио от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 210 адрес фио от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок дата.

На указанное постановление защитником фио подана жалоба, в которой он указывает о несогласии с привлечением к административной ответственности и просит отменить обжалуемый судебный акт по основаниям, изложенным в жалобе: действия фио неверно квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку умысла на оставление места ДТП у последнего не было, в связи с чем его действия подлежат переквалификации на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ; настоящее дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку по нему проводилось административное расследование, в связи с чем оно подлежало рассмотрению судьей районного суда; материалы дела поступили мировому судье не в полном объеме – отсутствуют сведения о направлении копии определения о продлении срока административного расследования фио; к фио подлежат применению нормы о малозначительности правонарушения.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. В связи с вышеизложенным суд в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие фио

Защитник фио в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Судья, выслушав мнение защитника, изучив имеющиеся в деле материалы, огласив жалобу, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Мировым судьей полно, всесторонне и объективно исследованы все материалы административного дела, действия фио мировым судьей квалифицированы верно.

Виновность фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении от дата, согласно которому фио, управляя автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, дата в время по адресу: адрес, стал участником ДТП с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. нарушил п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД; рапортом о ДТП от дата; фотоматериалами; схемой места совершения административного правонарушения от дата; объяснениями фио от дата, показаниями потерпевшего фио, допрошенного в судебном заседании мировым судьей; показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании мировым судьей, протоколом осмотра транспортных средств от дата; объяснениями фио, иными материалами дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что фио не скрывался с места ДТП, являются голословными, поскольку из объяснений потерпевшего фио усматривается, что фио с места ДТП скрылся, кроме того, из объяснений фио усматривается, что он с места ДТП скрылся, т.к. испугался его последствий. Кроме того, из показаний потерпевшего также усматривается, что фио было известно о факте столкновения автомобилей, о чем последнему сообщила супруга потерпевшего, подойдя к его транспортному средству.

Доводы жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, также по мнению суда, являются необоснованными, поскольку по смыслу закона административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что дата определением должностного лица было возбуждено дело об административном правонарушении и проводится административное расследование; дата срок административного расследования продлен на 01 месяц, т.е. до дата. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о проведении комплекса процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, материалы данного дела не содержат. В связи с чем вышеуказанное дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено мировым судьей судебного участка № 210 адрес.

Доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения, совершенного фио, также являются необоснованными, поскольку указанное правонарушение совершено в области безопасности дорожного движения, повлекшее причинение имущественного ущерба.

Доводы жалобы о неполноте представленных мировому судье материалов, также, по мнению судьи, являются необоснованными и не влекущими прекращение производства по делу, поскольку не нарушают право фио на защиту.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основаниями для прекращения в отношении фио производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении фио, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, не установлено таковых и судьей при рассмотрении жалобы.

Наказание для виновного мировым судьей назначено с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, личности фио, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований к отмене оспариваемого постановления по доводам, изложенным в жалобе и полагает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес фио от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок дата, оставить без изменения, а жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья фио