Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3512/18 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения, задолженности по оплате членских взносов в партнерство,

установил:

наименование организации обратилось в суд с названным иском к фио, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником земельных участков, расположенных по адресу: адрес, вблизи адрес: земельный участок с кадастровым номером 40:13:060413:423, право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано дата; земельный участок с кадастровым номером 40:13,060413:414, право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано дата.

дата указанные земельные участки были объединены в один земельный участок с кадастровым номером 40:13:060413:831.

Указанные земельные участки расположены на территории наименование организации. наименование организации было создано дата.

Ответчик оплатил платежи за пользование объектами инфраструктуры ДНП за период с дата, платеж за дата оплачен частично в сумме сумма.

Договор о пользовании объектами инфраструктуры наименование организации между истцом и ответчиком не заключался.

наименование организации понесло расходы на содержание общего имущества, в том числе на содержание сетей энергоснабжения (трансформатора, высоковольтных линий), обслуживание шлагбаумов, вывоз мусора и охрану территории партнерства.

Пунктом 6.3 Устава наименование организации на первоначальный период был установлен размер членского взноса в размере сумма за один участок.

Пунктом 1 протокола № 1-14 Общего собрания членов наименование организации от дата с дата был утвержден размер членского взноса, равный сумма ежемесячно за один земельный участок, и размер платы за пользование объектами инфраструктуры, уплачиваемой собственниками земельных участков, расположенных на территории ДНП, равный размеру членского взноса, сумма за один участок.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения с дата по дата в размере сумма, компенсацию расходов на представителя в размере сумма и расходы на оплату госпошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, в определенный обязательством срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Под имуществом общего пользования в соответствии со статьей 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенные для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Судом установлено, что ответчик фио является собственником двух участков с дата, с дата указанные земельные участки были объединены в один с кадастровым номером 40:13:060413:831.

Истец является дачным некоммерческим партнерством, созданным дата.

Истцом заключены договоры по техническому обслуживанию с наименование организации, по вывозу отходов – с наименование организации и наименование организации, договоры на оказание услуг по физической охране объекта - с ЧОП «Эльбрус», ЧОП «СТРАЖ» и ЧОП «Легион».

Между истцом и ответчиком какого-либо договора не заключено, но земельный участок ответчика находится на территории наименование организации, ответчик пользуется всей инфраструктурой ДНП.

Согласно п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за дата, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и использование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Истцом доказано, подтверждено материалами дела, что ответчик уклоняется от уплаты членских взносов и расходов по содержанию инфраструктуры ДНП с дата.

Пунктом 6.3 Устава наименование организации на первоначальный период был установлен размер членского взноса в размере сумма за один участок.

Пунктом 1 протокола № 1-14 Общего собрания членов наименование организации от дата с дата был утвержден размер членского взноса, равный сумма ежемесячно за один земельный участок, и размер платы за пользование объектами инфраструктуры, уплачиваемой собственниками земельных участков, расположенных на территории ДНП, равный размеру членского взноса, сумма за один участок.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере сумма за период с дата по дата.

Согласно статье 19 Федерального закона от дата «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от дата «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического иди дачного некоммерческого объедения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений на исковое заявление не представлено.

Суд доводы истца рассмотрел, считает их подлежащими удовлетворению, поскольку фио является собственником участков расположенных на территории наименование организации, пользовалась инфраструктурой и услугами, предоставляемыми ДНП.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается распределенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из правого смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием для наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на представителя и оплату государственной пошлины, при этом расчет взыскиваемой суммы проверен судом и сочтен верным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения, задолженности по оплате членских взносов в партнерство удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму неосновательного обогащения с дата по дата в размере сумма, компенсацию расходов на представителя в размере сумма и расходы на оплату госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио