Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Быковская О.Н. № 10-19290/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 30 октября 2018 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при секретаре Бахвалове М.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

обвиняемого Эдиева Б.А.,

защитника – адвоката Фёдоровой Т.О.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Фёдоровой Т.О.

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 октября 2018 года, которым оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу на время судебного разбирательства до 19 февраля 2019 г. в отношении

Эдиева Б.А., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

После доклада председательствующего, выслушав выступления Эдиева Б.А., его защитника – адвоката Фёдорову Т.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Якубовскую Т.Ю., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Эдиев обвиняется в убийстве.

13 сентября 2018 г. уголовное дело в отношении Эдиева поступило в Дорогомиловский районный суд для рассмотрения по существу.

04 октября 2018 г. по итогам проведения предварительного слушания постановлением суда уголовное дело в отношении Эдиева направлено по подсудности в Калужский районный суд Калужской области и одновременно решен вопрос о сохранении Эдиеву ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на время судебного разбирательства на срок 6 месяцев, как указано в постановлении, то есть до 19 февраля 2019 г.

В апелляционной жалобе адвокат Фёдорова Т.О., выражая несогласие с судебным постановлением, обращает внимание на несоблюдение судом при решении вопроса о мере пресечения Эдиеву требований действующего законодательства, выразившиеся в том, что суд оставил без оценки данные о личности Эдиева, его семейном положении, в том числе то, что он гражданин РФ, до его задержания длительное время проживал в г. Москве, имеет место жительства, получает пенсию по ** и никуда скрываться от суда не намерен, а выводы суда об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам; оспаривая обвинение, указывает, что у Эдиева имеется версия об алиби, что также не было учтено, в условиях следственного изолятора ухудшилось состояние здоровья обвиняемого. Помимо этого, защитник оспаривает правильность исчисления срока, на который продлена мера пресечения Эдиеву, считает, что при этом не было принято во внимание прежнее судебное постановление. Предлагает отменить постановление от 04 октября 2018 г.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает судебное решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело по обвинению Эдиева, находящегося под стражей, поступило для рассмотрения по существу в районный суд 13 сентября 2018 года.

24 сентября 2018 г. судом было назначено предварительное слушание, в том числе по вопросу о мере пресечения Эдиева, о чем принято постановление в порядке ст.ст. 227-229 УПК РФ.

В соответствии с требованиями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 года № 4-П, судье надлежало решить вопрос о сохранении на период рассмотрения дела или об изменении (отмене) избранной ранее в отношении Эдиева меры пресечения, который в том числе и был разрешен судьей путем принятия обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.1 ст.255 и ч.1 ст.110 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, суд первой инстанции не нашел, учитывая конкретные обстоятельства, повышенную степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется Эдиев и данные о его личности, правомерно указав в постановлении, что Эдиев в настоящее время обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, имевшего место за пределами Российской Федерации в государстве, где проживают большинство его близких и участников процесса, приняв также во внимание имеющиеся в деле сведения о том, что Эдиев нигде не работает, в период предварительного следствия изменил свои анкетные данные и длительное время находился в розыске, что в совокупности с характером и конкретными обстоятельствами предъявленного обвинения, позволили суду прийти к выводу о том, что и в настоящее время сохраняются основания полагать, что при изменении Эдиеву меры пресечения, он может скрыться, отрицательно повлиять на участников процесса, и иным путем помешать судебному разбирательству и дальнейшему производству по делу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная ранее Эдиеву, является соразмерной и необходимой для выполнения процессуальных действий, связанных как с направлением уголовного дела в другой суд, так и с дальнейшим его рассмотрением судом.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену принятого в этой части судебного решения, судьей допущено не было, судебное заседание проведено с участием обвиняемого, защитника, государственного обвинителя при соблюдении установленной законом процедуры.

Доводы защиты о несогласии с обоснованностью обвинения Эдиева не могут быть предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции на данной стадии уголовного процесса, поскольку этот вопрос отнесен к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. По уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях допускается продление этого срока и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Так, определяя срок содержания под стражей Эдиева, обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления, суд указал в своем постановлении о необходимости продлении этого срока до 19 февраля 2019 г., что с учетом даты поступления уголовного дела в суд 13 сентября 2018 г. составит 5 месяцев и 05 суток.

При таком положении, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановления суда в данной части изменить.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 октября 2018 года в отношении Эдиева Б.А. в части разрешения вопроса о мере пресечения изменить.

Установить срок содержания Эдиева Б.А. под стражей, предусмотренный ст. 255 УПК РФ, на 5 месяцев и 05 суток, то есть до 19 февраля 2019 г.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Фёдоровой Т.О. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий