Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3793/18 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата в время в адрес, водитель фио управляя ТС марка автомобиля г.р.н. В329РЕ777 (ответственность застрахована по договору ЕЕЕ 0904249431 наименование организации), совершила наезд на неподвижное ТС марка автомобиля г.р.н. В118РА161 (ответственность застрахована по договору ЕЕЕ 2001482643 наименование организации), принадлежащее на праве собственности фио В результате столкновения автомобиль марка автомобиля получил следующие повреждения: покрылок правого переднего колеса, крыло переднее правое, бампер передний, спойлер переднего бампера, правая передняя фара, дверь передняя правая, фонарь бокового повторителя указателя поворота правый, диск переднего правого колеса, накладка расширительная порога правого, зеркало правое заднего вида, скрытые дефекты. Виновность фио подтверждена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 77ПБ 0246217 от дата. дата в соответствии с правом, предоставленным ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в наименование организации. На основании представленного обязательного перечня документов компанией зарегистрировано страховое дело № ПВУ-991-127586/17. В рамках урегулирования данного дела и по направлению наименование организации, дата был проведен осмотр ТС марка автомобиля, на основании которого был составлен Акт осмотра от дата На основании данного акта осмотра наименование организации была произведена выплата страхового возмещения подлежащего перечислению в пользу фио в размере сумма. Истец не согласился с выплатой и обратиться к независимому эксперту наименование организацииА, который на основании ранее составленного Акта осмотра от дата, составил экспертное заключение № А034 «О независимой технической экспертизе транспортного средства» согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила сумма дата фио в адрес наименование организации направил претензию с предложением добровольно доплатить страховое возмещение. На претензию ответчик не отреагировал. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, неустойку в размере сумма, расходы по экспертизе в размере сумма, расходы по оплате услуг юриста в размере сумма

Представитель истца фио в судебное заседание явился, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель наименование организации фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку рыночная стоимость по экспертизе истца завышена. В случае удовлетворения иска просила применить к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего определена в размере сумма.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что дата в время в адрес, водитель фио управляя ТС марка автомобиля г.р.н. В329РЕ777 (ответственность застрахована по договору ЕЕЕ 0904249431 наименование организации), совершила наезд на неподвижное ТС марка автомобиля г.р.н. В118РА161 (ответственность застрахована по договору ЕЕЕ 2001482643 наименование организации), принадлежащее на праве собственности фио

В результате столкновения автомобиль марка автомобиля получил следующие повреждения: покрылок правого переднего колеса, крыло переднее правое, бампер передний, спойлер переднего бампера, правая передняя фара, дверь передняя правая, фонарь бокового повторителя указателя поворота правый, диск переднего правого колеса, накладка расширительная порога правого, зеркало правое заднего вида, скрытые дефекты.

Виновность фио подтверждена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 77ПБ 0246217 от дата.

дата в соответствии с правом, предоставленным ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в наименование организации.

На основании представленного обязательного перечня документов компанией зарегистрировано страховое дело № ПВУ-991-127586/17.

В рамках урегулирования данного дела и по направлению наименование организации, дата был проведен осмотр ТС марка автомобиля, на основании которого был составлен Акт осмотра от дата

На основании данного акта осмотра наименование организации была произведена выплата страхового возмещения подлежащего перечислению в пользу фио в размере сумма.

Как следует из объяснений ответчика данная сумма включает в себя выплату страхового возмещения в размере сумма и стоимость оформления экспертного заключения независимой технической экспертизы в размере сумма

Согласно платежному поручению № 7224 от дата ответчик произвел выплату неустойки за 3 дня просрочки в размере сумма

Истец не согласился с выплатой и обратился к независимому эксперту наименование организации, который на основании ранее составленного Акта осмотра от дата, составил экспертное заключение № А034 «О независимой технической экспертизе транспортного средства» согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила сумма

дата фио в адрес наименование организации направил претензию с предложением добровольно доплатить страховое возмещение. На претензию ответчик не отреагировал.

Ознакомившись с Экспертным заключением наименование организации, представленным истцом, суд приходит к выводу, что указанное заключение выполнено в соответствии с требованиями закона, соответствует «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России дата №432-П).

Согласно ст. 56 ГПК РФ  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Экспертное заключение, представленное ответчиком не может быть принято во внимание, поскольку размер ущерба занижен.

Доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях на иск о том, что наименование организации необоснованно занижен физический износ заменяемых деталей, необоснованно завышено количество трудоемкости на окраску крыла переднего правого и двери передней правой, необоснованно включены расчетокраски переднего бампера и спойлера переднего бампера, т.к. они поставляются уже окрашенными, завышено количество лакокрасочных материалов, завышены ремонтные работы, не могут быть приняты во внимание, поскольку в экспертном заключении наименование организации отражены повреждения указанные в справке о ДТП, акте осмотра, с учетом данных повреждений определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца.

С учетом выводов экспертизы истца, представленное ответчиком экспертное заключение не может быть принято судом во внимание, поскольку размер ущерба в указанном заключении существенно занижен.

Заключение истца, выполненное наименование организации в большей степени соответствует рассматриваемым событиям, в связи с чем, оценивается судом как достоверное.

При таких обстоятельствах, размер недоплаченного страхового возмещения составит: сумма (ущерб) - сумма (всего выплачено) = сумма На основании ст.196 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере сумма

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» с наименование организации в пользу истца подлежит взысканию неустойка за задержку страховой выплаты. Ввиду того, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд с учетом ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до сумма

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на оценку в размере сумма, поскольку указанные расходы понесены в целях защиты нарушенного права и являлись необходимыми для определения цены иска.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф составляет сумма (39375,78/2), однако с учетом ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер штрафа до сумма

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда. В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение сроков выплаты страхового возмещения свидетельствует о причинении истцу морального вреда, поскольку ему не было своевременно в полном объеме выплачено страховое возмещение в размере, необходимом для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, что причинило истцу неудобства, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в размере сумма.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание степень участия представителя ответчика в судебном разбирательстве, а также принцип разумности, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с наименование организации в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, штраф сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3793/18 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, штраф сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио