Постановление о направлении уголовного дела по подсудности/подведомственности

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 04 октября 2018 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Быковской О.Н., при секретаре Бароеве О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Западного административного округа г. Москвы Андреевой А.В.,

обвиняемого Эдиева Б.А.,

защитников обвиняемого в лице в лице адвоката Адвокатской консультации № 1 МРКА Федоровой Т.О., представившей удостоверение № 15915 и ордер № 733 от 29 сентября 2018 года, адвоката Коллегии адвокатов г. Москвы «Комаев и партнеры» Кукишева В.А., представившего удостоверение № 15983 и ордер № 3995 от 19 сентября 2018 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела № 1-418/18 в отношении Эдиева Б А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эдиев Б.А. обвиняется в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В ходе предварительного слушания государственным обвинителем было заявлено ходатайство о направлении уголовного дела по подсудности в Калужский районный суд Калужской области.

Обвиняемый не возражал против направления уголовного дела по подсудности.

Защитники обвиняемого оставили разрешение данного вопроса по существу на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4, 5 ст.32 УПК РФ, а также ст.35 УПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.32 УПК РФ, если преступление совершено вне пределов Российской Федерации и предварительное расследование уголовного дела осуществлялось на территории Российской Федерации в соответствии со ст. 459 УПК РФ по основаниям, предусмотренным ст.12 УК РФ, уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на место жительства или место пребывания потерпевшего в Российской Федерации либо на место жительства или место пребывания обвиняемого в Российской Федерации, если потерпевший проживает или пребывает вне пределов Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, потерпевшая по уголовному делу Айтбалаева А.Ж. зарегистрирована и постоянно проживает в , гражданкой которой она является.

Подсудимый Эдиев Б.А. с 04 февраля 2016 года зарегистрирован по адресу: (т.6 л.д. 49-50).

В материалах дела имеются сведения, что до его задержания Эдиев Б.А. проживал по адресу: .

Между тем, данное обстоятельство документально не подтверждено, что не может свидетельствовать о наличии у подсудимого местожительства в г. Москве.

В силу ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Таким образом, учитывая, что место жительства подсудимого находится по адресу: , на который не распространяется юрисдикция Дорогомиловского районного суда г. Москвы, в силу ч.1 и ч.4 ст. 32 УПК РФ уголовное дело в отношении Эдиева Б.А. подлежит направлению по подсудности в Калужский районный суд Калужской области.

Кроме того, государственным обвинителем было заявлено ходатайство об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной в отношении Эдиева Б.А. в ходе предварительного следствия.

Обвиняемый возражал против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя, с учетом состояния его здоровья и отсутствия у него намерений скрываться от суда, просил изменить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.

Защитник Федорова Т.О., поддержав мнение своего подзащитного, также возражала против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя, считая его незаконным и необоснованным, полагала незаконным содержание обвиняемого, страдающего тяжелыми заболеваниями и не имеющего намерения скрываться, под стражей столь длительное время. Утверждала, что в ходе предварительного следствия обвиняемый содержался под стражей незаконно, поскольку после отмены постановления судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы, повторно иным составом суда данный вопрос разрешен не был. Полагала, что в отношении обвиняемого должна быть избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Защитник Кукишев А.А. также возражал против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя, поддержав доводы обвиняемого и защитника Федоровой Т.О., отметил, что обвиняемый никогда от следствия не скрывался, являлся по вызовам следователя.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство государственного обвинителя подлежащим удовлетворению.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Эдиеву Б.А. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В настоящее время основания, послужившие к избранию меры пресечения в отношении обвиняемого, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не отпали.

Эдиев Б.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, что в совокупности с обстоятельствами преступления, в совершении которого обвиняется Эдиев Б.А., данными о его личности, наличия у него близких родственников за пределами Российской Федерации, позволяет суду прийти к выводу, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствуют производству по уголовному делу.

При указанных обстоятельствах суд полагает применение в отношении обвиняемого меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, как о том просит обвиняемый, невозможным, поскольку иное не исключит для обвиняемого саму возможность скрыться или совершать действия, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу, в том числе, опасаясь наказания за совершение особо тяжкого преступления.

При решении вопроса о мере пресечения суд также учитывает сведения о личности обвиняемого, а именно его возраст, семейное положение, состояние здоровья. Объективных данных, свидетельствующих о том, что обвиняемый по состоянию здоровья, в том числе с учетом имеющихся у него заболеваний, не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

У суда не имеется оснований полагать, что в ходе предварительного следствия обвиняемый содержался под стражей незаконно, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, судья Московского городского суда, отменяя 06 марта 2018 года постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2018 года, меру пресечения Эдиеву Б.А. в виде заключения под стражу оставил без изменения сроком по 16 марта 2018 года. 16 марта 2018 года судьей Московского городского суда срок содержания обвиняемого под стражей был продлен.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что обвиняемый в указанный защитником Федоровой Т.О. период времени содержался под стражей на основании судебных решений, что, в свою очередь, свидетельствует о необоснованности доводов стороны защиты.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 34, 227, 236, 255 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства государственного обвинителя удовлетворить.

Направить уголовное дело в отношении Эдиева Б А , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в Калужский районный суд Калужской области по подсудности.

Меру пресечения Эдиеву Б А, родившемуся года в , гражданину Российской Федерации, в виде заключения под стражу оставить без изменения, установив срок содержания Эдиева Б.А. под стражей на 06 месяцев 00 суток, то есть до 19 февраля 2019 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий О.Н. Быковская