Определение (постановление) о прекращении апелляционного производства

Судья: Морозова Н.В. Дело № 33-4268/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Иваненко Ю.С.,

Судей Анашкина А.А., Бузуновой Г.Н.,

при секретаре Татаркановой М.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. дело по апелляционной жалобе представителя истца Государственной жилищной инспекции города Москвы на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции города Москвы к Рассказову А.М. об устранении самовольного переустройства и перепланировки жилого помещения – оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Мосжилинспекция обратилась в суд с иском к ответчику Рассказову А.М., с учетом уточнений, об обязании ответчика в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда привести квартиру * по адресу: ***, в соответствии с технической документацией, а именно: заложить проем в несущей стене помещения 7 с усилением в виде металлической перемычки, дополнить устройство пола в помещениях 1, 2, 3, 7 звукоизоляционным слоем, дополнить устройство пола в помещениях 5, 6 гидроизоляционным слоем.

Требования мотивированы тем, что в Жилищную инспекцию по ЗАО поступило обращение, содержащее сведения о нарушении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** Собственником указанной квартиры является ответчик Рассказов А.М. 02 ноября 2016 г. Мосжилинспекцией издано Распоряжение о проведении проверки № Р-З-32684-П. 03 ноября 2016 г. по результатам осмотра собственнику выдано предписание № Р-З-3800/1 на получение технического заключения в специализированной организации (проектной) с проведением комплексного обследования конструкции полов и при подтверждении изменения конструкции пола обратиться с комплектом документов в уполномоченный орган для получения согласования. Самовольно переустроенные и (или) перепланированные помещения создают угрозу жизни и здоровью жильцов дома, что противоречит жилищному законодательству.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции уточненный иск поддержал по доводам письменных пояснений.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Государственной жилищной инспекции города Москвы по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца Государственной жилищной инспекции города Москвы, ответчик Рассказов А.М. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание апелляционной инстанции поступило заявление представителя истца Государственной жилищной инспекции города Москвы – Бойко П.В. об отказе от иска.

Обсудив поступившее заявление об отказе от иска, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным и настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц.

Полномочия представителя на отказ от иска оговорены в доверенности.

В соответствии с ч. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ГПК РФ, истцу известны и понятны, о чем указано истцом в заявлении об отказе от иска.

Таким образом, при принятии отказа истца от иска, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по гражданскому делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 326.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ истца Государственной жилищной инспекции города Москвы от иска к Рассказову А.М. об устранении самовольного переустройства и перепланировки жилого помещения.

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 сентября 2018 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Государственной жилищной инспекции города Москвы к Рассказову А.М. об устранении самовольного переустройства и перепланировки жилого помещения – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: