Решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3508/2018 по иску Государственной жилищной инспекции адрес к фио об устранении самовольного переустройства и перепланировки жилого помещения,

Установил:

Мосжилинспекция обратилась в суд с иском к фио об устранении самовольного переустройства и перепланировки жилого помещения, с учетом уточнений просит обязать ответчика в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда привести квартиру 28 по адресу: адрес, в соответствии с технической документацией, а именно: заложить проем в несущей стене помещения 7 с усилением в виде металлической перемычки, дополнить устройство пола в помещениях 1, 2, 3, 7 звукоизоляционным слоем, дополнить устройство пола в помещениях 5,6 гидроизоляционным слоем.

Требования мотивированы тем, что в Жилищную инспекцию по адрес поступило обращение, содержащее сведения о нарушении порядка пользования жилым помещением, расположенном по адресу: адрес.

Собственником указанной квартиры является ответчик фио

дата Мосжилинспекцией издано Распоряжение о проведении проверки № Р-З-32684-П.

дата по результатам осмотра собственнику выдано предписание № Р-З-3800/1 на получение технического заключения в специализированной организации (проектной) с проведением комплексного обследования конструкции полов и при подтверждении изменения конструкции пола обратиться с комплектом документов в уполномоченный орган для поучения согласования.

Самовольно переустроенные и (или) перепланированные помещения создают угрозу жизни и здоровью жильцов дома, что противоречит жилищному законодательству.

Представитель истца в судебном заседании уточненный иск поддержал по доводам письменных пояснений.

Ответчик в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим отказу по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

 Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, фио является собственником квартиры по адресу: адрес.

дата в Жилищную инспекцию адрес поступило обращение фио, проживающего в квартире 25 по указанному адресу, согласно которому после капитального ремонта в квартире 28 с заменой напольных покрытий ухудшилась звукоизоляция, стали слышны шаги и бытовой шум из квартиры.

Согласно акта проверки Мосжилинспекции от дата в квартире 28 в комнатах 1, 2 и 3 и в кухне изменено покрытие пола, со слов собственника на старый пол; высота потолков в комнатах 1, 2 - 2,60; в комнате № 3 – 2,67; на кухне 2,60, покрытие пола – керамическая плитка. Подтвердить либо опровергнуть изменение конструкции пола в целом не представляется возможным, так как под ламинатом лежит подложка, под подложку доступ не обеспечен.

фио представил в материалы дела заключение специалиста СК «Эксперт», в соответствии с которым, специалистом проведено исследование полов в квартире, расположенной по адресу: адрес. В помещениях 1, 2, 3, 4, 7 пол покрыт ламинатом. В помещениях № 4, 5, 6 покрытием является напольная плитка. Напольное покрытие в помещениях 1, 2, 3, 4, 7 выполнено следующим образом: бетонная стяжка, подложка, ламинат. Напольное покрытие в помещениях № 4, 5 и 6 выполнено следующим образом: бетонная стяжка, подложка, керамическая плитка. В результате проведенного визуального и инструментального обследования установлено отсутствие явных и значительных дефектов напольного покрытия. Напольное покрытие соответствует действующим строительно-техническим требованиям. В квартире имеется ниша в несущей стене длиной 1,87 м., шириной 0,26 адрес (ниша) усилена за счет применения металлических швеллеров тип «капсуль». Квартира расположена на 5 этаже 5 этажного многоквартирного дома, следовательно, нагрузка на перекрытия в данном месте минимальна. В соответствии с приведенным исследованием установлено отсутствие трещин, отступление от вертикальности и иных параметров, характеризующих изменений несущей ограждающей конструкции. Выполненный в квартире проем (ниша) на момент проведения исследования не угрожает жизни и здоровью граждан.

Суд соглашается с доводами ответчика, что замена напольного покрытия в квартире по смыслу ст. 25 ЖК РФ не является переустройством либо перепланировкой жилого помещения и не требует внесения в технический паспорт жилого помещения.

Кроме того, замена напольного покрытия относится к текущему ремонту жилого помещения, который собственник вправе проводить без согласования с Мосжилинспекцией.

Из объяснений ответчика следует, что перепланировка пола им не производилась, до настоящего времени в квартире находится основание пола с момента строительства дома.

Кроме того, ответчиком под основное напольное покрытие на стяжку уложена подложка, которая и является звукоизоляционным материалом, в связи с чем, требования строительных норм и правил истцом не нарушены.

Истец в иске просит обязать ответчика привести полы в соответствии с требованиями технической документации, однако в исковом заявлении не указано, как именно должны быть устроены полы в соответствии с технической документацией, учитывая, что подложка является звукоизоляционным материалом.

Требования истца дополнить устройство пола в помещениях 5 и 6 гидроизоляционным слоем не состоятельны, поскольку наличие указанного слоя не влияет на звукоизоляцию.

Также суд не может согласиться с требованиями Мосжилинспекции об обязании ответчика заложить проем в несущей стене, поскольку наличие указанного проема также не влияет на звукоизоляцию, кроме того, с учетом выводов заключения специалиста СК «Эксперт», каких-либо доказательств, подтверждающих, что существование указанной ниши нарушает права и охраняемые законом интересы истца и других лиц, создает угрозу конструкции дома и безопасности людей, истцом суду не представлено.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Мосжилинспекция в силу ст. 56 ГПК РФ не представила суду достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что ответчик произвел самовольное переустройство или перепланировку жилого помещения, повлекшие нарушение прав и законных интересов граждан, проживающих в многоквартирном доме, изменил конструкцию пола, а также нарушил звукоизоляцию полов в квартире.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции адрес к фио об устранении самовольного переустройства и перепланировки жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: фио