Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Климовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3519/18 по иску ООО КБ «Камский горизонт» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Злобину Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец Конкурсный управляющий ООО КБ «Камский горизонт» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд к ответчику Злобину В.Н. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что 11.05.2016 года между ООО КБ «Камский горизонт» и Злобиным В.Н. был заключен кредитный договор №ХХХ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. на срок до 03.11.2016 года включительно с взиманием за пользование кредитом 21,5 % годовых под залог транспортного средства ХХХ, 2013 года выпуска, цвет коричневый, идентификационный номер (VIN) ХХХ, ПТС ХХХ. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора, договора заклада от 11.05.2016 г.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по основному долгу- ХХХ рублей, из них: сумма просроченного долга- ХХХ рублей; задолженность по уплате процентов-ХХХ рублей; задолженность по уплате неустоек за просроченные проценты- ХХХ рублей, задолженность по уплате пени за просроченный основной долг – ХХХ рублей, обратить взыскание на переданное в залог банку транспортное средство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

Суд, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 11.05.2016 года между ООО КБ «Камский горизонт» и Злобиным В.Н. был заключен кредитный договор №160511_1203011, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размереХХХ руб. на срок до 03.11.2016 года включительно с взиманием за пользование кредитом 21,5 % годовых на приобретение автомобиля. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2 кредитного договора заемщик обязался произвести погашение кредита не позднее 03.11.2016 года.

В силу п. 12 кредитного договора неустойка за несвоевременное погашение процентов составляет 0,1 % за каждый день на сумму начисленных, но не оплаченных процентов.

Также между банком и ответчиком был заключен договор заклада №3_1203011, по условиям которого с целью обеспечения кредитного договора ответчик передал залогодержателю в заклад автомобиль ХХХ 2013 года выпуска, цвет коричневый, идентификационный номер (VIN) ХХХ, ПТСХХХ.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору, выдав заемщику денежные средства, путем перечисления денежных средств на счет заемщика в банке, что подтверждается выпиской по счету, а заемщик воспользовался предоставленными ему денежными средствами.

Ответчик принятые на себя обязательства в рамках указанного договора не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 03.08.2018 г. составляет ХХХ рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между ООО КБ «Камский горизонт» и ответчиком возникли кредитные правоотношения из заключенного кредитного договора. Ответчик денежные средства по кредитному договору получил, однако, в установленные договором сроки сумму кредита и проценты по нему не погасил, что, в соответствии с условиями кредитного договора, дает истцу право заявить требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки.

Доказательств исполнения обязанностей по возврату кредита, уплате процентов и пени, в соответствии со ст. 56 ГК РФ, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежит удовлетворению. Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчеты, представленные истцом, поскольку они являются арифметически верными и считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженность в размереХХХ рублей.

Сведений о неправильности представленных расчетов либо оснований не доверять им, ответчиком суду представлено не было. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору при рассмотрении дела судом не установлено.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Как следует из п. 6 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиляХХХ, 2013 года выпуска, цвет коричневый, идентификационный номер (VIN) ХХХ, ПТС ХХХ, с согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере ХХХ рублей.

В соответствии с ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном РФ и процессуальным законодательством.

Согласно ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, заложенное по договору залога, на которое по решению суда обращено взыскание путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО КБ «Камский горизонт» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Злобину Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать со Злобина Владимира Николаевича в пользу ООО КБ «Камский горизонт» задолженность по кредитному договору в размере ХХХ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХруб.

Обратить взыскание на транспортное средство: легковой автомобиль марки ХХХ, 2013 года выпуска, цвет коричневый, идентификационный номер (VIN) ХХХ ПТС ХХХ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ХХХ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В.Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2018 г.