Решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-256/2018 по административному иску фио об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве (фио по ОИП) фио,

Установил:

фио обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве фио, обязании выставить на торги квартиру должника фио по адресу: адрес.

Свои требования фио мотивировала тем, что является взыскателем по исполнительному производству № 23338/18/77011-ИП от дата, должником по которому является фио

В данном исполнительном производстве все действия выполнены предыдущим судебным приставом-исполнителем фио, в том числе, произведена оценка имущества, осталось только выставить квартиру должника на торги.

дата исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем фио по ОИП УФССП России по Москве фио, однако судебный пристав-исполнитель бездействует, квартира должника на торги до настоящего времени не передана.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

адрес по ОИП УФССП России по Москве фио в судебном заседании административный иск не признал по доводам письменного отзыва.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца фио в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, на исполнении у судебного пристава-исполнителя фио по ОИП УФССП России по Москве фио находится сводное исполнительное производство № 23334/18/77011-СД, в состав которого входит 6 исполнительных производств на общую сумму задолженности сумма, в том числе исполнительное производство № 23338/18/77011-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 011013230 от дата Кунцевского районного суда адрес по делу № 2-1208/2013, предмет исполнения: задолженность в размере сумма в отношении должника фио в пользу взыскателя фио, по состоянию на дата размер задолженности перед фио составляет сумма

Кроме указанного исполнительного производства в состав сводного исполнительного производства № 23334/18/77011-СД входит 5 исполнительных производств о взыскании с должника фио денежных средств в пользу взыскателя фио Сумма задолженности перед фио составляет сумма

Помимо указанных исполнительных производств на исполнении в фио по ОИП УФССП России по Москве находится исполнительное производство № 23339/18/77011-ИП, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество: квартиру 186 площадью 194,8 кв.м. по адресу: адрес, принадлежащую должнику фио в пользу взыскателя фио

Исполнительное производство № 23339/18/77011-ИП, предметом которого является обращение взыскания на квартиру, в сводное исполнительное производство не объединено.

В настоящее время арестованное имущество должника фио – квартира 186 по адресу: адрес передано в отдел по реализации имущества должников.

В силу ч. 4 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленных ст. 111 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами судебного пристава-исполнителя фио, что права и законные интересы фио не нарушены, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, административный иск не обоснован и подлежит отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск фио об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве (фио по ОИП) фио – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: фио