Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фиоо., с участием истца фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3556/18 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя.

Свои доводы мотивирует тем, что в связи с возникшим индивидуальным спором она решила обратиться за специализированной юридической помощью в наименование организации. Ответчик пригласил её на встречу в офис дата для установления обстоятельств по делу, проведения консультации и принятия решения о правовых способах решения её спорного вопроса.

На встрече специалист ответчика предложил истцу составить следующие документы: исковое заявление в суд, жалобу в Государственную инспекцию труда, жалобу в Департамент ТиСЗН, жалобу в ГУ МВД РФ, жалобу в Администрацию Президента РФ, жалобу в Прокуратуру, жалобу уполномоченному по правам ребёнка, пояснив, что вышеуказанные документы нуждаются в контроле со стороны ответчика, а также в судебном сопровождении дела для его успешного разрешения. Таким образом, методом убеждения специалист склонил истца к заключению договоров об оказании юридических услуг.

дата между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры:

1) Договор №07081803, далее-Договор 1, предметом которого явились следующие услуги: исковое заявление; жалоба в государственную инспекцию труда; жалоба в Департамент ТиСЗН; жалоба в ГУ МВД РФ; жалоба в Администрацию Президента РФ; жалоба в Прокуратуру; жалоба уполномоченному по правам ребёнка.

Одновременно в предмет Договора 1 были включены такие услуги как правовой анализ ситуации, подбор нормативно - правовой базы, что в силу ст. 779 ГК РФ не может являться самостоятельной услугой, так как без данных действий работника по составлению документов невозможно выполнить указанные услуги.

Стоимость оказания услуг по вышеуказанному Договору составила сумма, данная сумма была оплачена истцом в полном объеме.

2) Договор № 07081802, далее – Договор №2, предметом которого явились следующие услуги: представление интересов истца по трудовому вопросу в досудебном порядке; представление интересов истца по трудовому вопросу в суде 1 инстанции до вынесения решения по делу.

В предмет договора были включены: консультация, правовой анализ ситуации, подбор нормативно - правовой базы.

Стоимость оказания услуг по Договору 2 составила сумма, из которых истцом была попытка внести сумма безналичным способом, однако в силу технического сбоя оплата не произошла.

После заключения договоров истец заинтересовалась деловой репутацией ответчика. Узнав о недобросовестной деловой репутации ответчика, истцом было принято решение расторгнуть заключенные с ответчиком Договор 1 и Договор 2.

В офисе ответчика дата истец написала заявление о расторжении Договора 1 и Договора 2 и потребовала вернуть внесенные ею денежные средства в размере сумма.

В офисе на встрече в день расторжения договоров никаких документов по предусмотренным услугам представлено не было, о чем свидетельствует отсутствие акта оказанных услуг, как единственного документа, которым законом предусмотрено исполнение и передача со стороны ответчика и принятия оказанных услуг истцом.

Спустя две недели настойчивых звонков истца пригласили в офис ответчика и на встрече в устной форме отказали в возврате денежных средств.

При этом полученные почтой России от ответчика документы были выполнены не в соответствии с поручением истца, имели абсолютно одинаковый текст и отличались в содержании лишь адресами, что свидетельствует о некачественной работе по шаблону одного документа.

Также с направленными документами истец получила неподписанный ответ от ответчика, который содержал в себе обоснование причин уклонения от возврата ей денежных средств по Договору 1 и шантаж в отношении денежных средств, предусмотренных Договором 2, к предмету исполнения по которому ни одна из сторон Договора не приступила.

Как указывает истец, расторгая Договоры 1 и 2, она воспользовалась правом, предоставленным ей в статье 32 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей: отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время.

Со стороны юридической компании услуг, отвечающих ею поручению, требованиям законодательства и являющихся самостоятельными услугами ввиду отдельной работы над каждым документом - не было осуществлено; в связи с чем согласия между сторонами достигнуто не было и Акта оказанных ( выполненных) услуг по Договорам, подписанным двумя сторонами не имеется.

В результате неправомерного удержания денежных средств, отказа в праве, гарантированном истцу Законом о защите прав потребителей, в удовлетворении требования об уплате денежных средств по неуказанным услугам, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в состоянии психологического стресса с появлением головной боли, бессонницей, чувством постоянной тревоги о новых притязаниях со стороны ответчика.

Также истец была вынуждена обратиться за юридической помощью в наименование организации для составления необходимых документов, осуществления переговоров в целях досудебного урегулирования конфликта, в связи с чем понесла расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратилась в суд и просила взыскать с наименование организации в её пользу денежные средства, оплаченные по договору № 07081803 от дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец фио явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком были заключены следующие Договоры: Договор № 07081802 об оказании юридических услуг и Договор № 07081803 об оказании юридических услуг.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио подтвердил факт заключения в его присутствии дата Договоров № 07081802 и № 07081803 об оказании юридических услуг между истцом и ответчиком.

Юридические услуги представляют собой возмездную деятельность или юридические и/или фактические действия специалиста в области права, направленные на удовлетворение потребностей юридического характера и достижение определенного результата.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1.2 договора № 07081802 предусмотрен перечень юридических услуг, которые ответчик обязался оказать истцу: правовой анализ ситуации; подбор нормативно-правовой базы; представление интересов истца по трудовому вопросу в досудебном порядке; представление интересов истца по трудовому вопросу в суде 1 инстанции до вынесения решения по делу.

В соответствии с п. 4.1 договор № 07081802 вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора, стоимость оказания юридических услуг составляет сумма, из которых истцом была попытка внести сумма безналичным способом, однако в силу технического сбоя оплата не произошла.

Пунктом 1.2 договора № 07081803 предусмотрен перечень юридических услуг, которые ответчик обязался оказать истцу: правовой анализ ситуации; подбор нормативно-правовой базы; исковое заявление; жалоба в государственную инспекцию труда; жалоба в Департамент ТиСЗН; жалоба в ГУ МВД РФ; жалоба в Администрацию Президента РФ; жалоба в Прокуратуру; жалоба уполномоченному по правам ребёнка.

В соответствии с п. 4.1 договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора, стоимость оказания юридических услуг составляет сумма. Данную денежную сумму истец оплатила в полном объеме, что не отрицалось стороной ответчика.

дата истец написала заявление о расторжении Договора № 07081802 и Договора № 07081803 и потребовала вернуть внесенные ею денежные средства в размере сумма.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 указанной статьи).

В силу данных положений закона односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом, обязанность по представлению доказательств и расчета суммы понесенных расходов возлагается на исполнителя.

В связи с установленным фактом наличия между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений, по смыслу которых ответчик – юридическое лицо является исполнителем оказываемых услуг, а истец – физическое лицо является потребителем данных услуг, следовательно, к данным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статья 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя обеспечить потребителю право на односторонний отказ от договора в любое время при условии компенсации исполнителю фактически понесенных ими расходов, обусловленных выполнением/оказанием конкретных услуг, наличие которых исполнитель должен доказать.

При этом потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) независимо от мотивов, без согласия исполнителя и в любое время (до и после даты начала выполнении работ (оказания услуг) при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. По смыслу вышеуказанных норм причина отказа заказчика от договора не имеет юридического значения, при одностороннем отказе договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем уведомления о его расторжении.

Исходя из системного толкования вышеуказанных положений закона, с учетом того обстоятельства, что истец, являясь потребителем, вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время: как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания, суд приходит к выводу о правомерности отказа фио от спорных договоров.

Таким образом, заключенные между сторонами договоры № 07081802 и № 07081803 считаются расторгнутыми с даты подачи истцом заявления о расторжении договоров № 07081802 и № 07081803 и возврате денежных сумм уплаченных по договору № 07081803.

Исходя из смысла ст. 782 ГК РФ, заказчик при отказе от договора обязан возместить исполнителю убытки только в размере фактических расходов, которые последний понес до момента отказа. Понесенные исполнителем расходы должны быть обусловлены его действиями по исполнению договора возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств фактического исполнения договора ответчиком до подачи истцом дата заявления о расторжении Договора № 07081802 и Договора № 07081803 и возврате денежных средства, уплаченных по договору № 07081802 в размере сумма.

В соответствии с п. 2.7. вышеуказанных договоров заказчик должен подписать акт об оказании юридических услуг, в том числе промежуточный акт об оказании юридических услуг, в течение трех календарных дней с момента получения уведомления Исполнителя посредством телефонной связи (частичном исполнении) последним принятых на себя обязательств.

Факт оказания услуг может быть подтвержден только соответствующими документами, в данном случае актами об оказании юридических услуг, подписанными обеими сторонами. Отсутствие доказательств, подтверждающих оказание услуг, свидетельствует о том, что заказанные заказчиком услуги на момент подачи заявления об отказе от договоров исполнителем оказаны не были.

Исходя из смысла п. 1 ст. 782 ГК РФ, а также п. 1 ст. 779 ГК РФ, поскольку обязательство заказчика состоит в оплате оказанных ему исполнителем на условиях договора услуг, отказ заказчика от исполнения договора предполагает отказ от пользования этими услугами.

Судом установлено, что дата истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора № 07081802 и № 07081803 от дата, которое получено последним в этот же день.

Вместе с тем, уже после получения заявления, когда истец отказался от пользования услугами, дата ответчик в лице представителя направил истцу посредством почты исковое заявление в суд, жалобу в ГИТ, жалобу в ДТСЗН, жалобу в ГУ МВД РФ, жалобу в Администрацию Президента РФ, жалобу в Прокуратуру, жалобу Уполномоченному по правам ребёнка, соответственно данные расходы не должны быть компенсированы заказчиком.

Принимая во внимание, что истец отказался от договоров об оказании юридических услуг, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что до отказа истца от договоров он понес какие-либо затраты по данным договорам в связи с исполнением договоров, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по возврату уплаченных истцом денежных средств по договору № 07081803 от дата.

фио в исковом заявлении также указывает, что действиями ответчика, ей был причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик денежные средства истцу не выплатил, то есть нарушил права потребителя, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии с требованиями разумности и справедливости в сумме сумма.

Согласно пункту 6 статьи 13 названного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, наименование организации отказалось в добровольном порядке удовлетворить требования фио, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере сумма ((сумма + сумма) х 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, предусмотренные ст. 100 ГПК РФ. Данный размер суд считает разумным и справедливым с учетом характера спора и объема выполненной работы.

Государственная пошлина на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивается в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в размере сумма.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму предоплаты по договору возмездного оказания услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата