Решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-255/2018 по административным искам фио к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио о признании действий незаконными, признании постановлений незаконными, заинтересованное лицо наименование организации,

Установил:

фио обратилась в суд с административным иском к Дорогомиловскому ОСП УФССП России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио, отмене постановления от дата о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Требования мотивированы тем, что фио является должником по исполнительному производству № 28373/18/77026-ИП.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от дата № ФС 010009359, выданного Дорогомиловским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-5197/2016 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору № 15ДУ от дата в размере суммы, эквивалентной сумма в рублях по курсу, установленному Банком России на дату платежа, неустойки, госпошлины.

дата судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Данным постановлением судебный пристав-исполнитель самостоятельно изменил судебное решение, увеличив сумму взыскания в пользу взыскателя на сумма, оснований для такого увеличения не имеется.

В постановлении об обращении взыскания на денежные средства к взысканию обращена сумма в размере сумма исполнительского сбора. Постановление о взыскании исполнительского сбора административному истцу не вручалось и не направлялось, от добровольного исполнения решения суда она не отказывалась.

фио обратилась в суд с административным иском к Дорогомиловскому ОСП УФССП России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио по увеличению суммы взыскания в пользу наименование организации, признании постановления об изменении не соответствующего требованиям законодательства постановления должностного лица от дата незаконным.

Требования мотивированы тем, что в постановлении о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от дата судебным приставом-исполнителем указана сумма иная, чем в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указана сумма к взысканию в размере сумма, тогда как из постановления от дата следует, что судебный пристав-исполнитель фио обращает взыскание в пользу взыскателя наименование организации на сумму сумма

фио обратилась в суд с административным иском к Дорогомиловскому ОСП УФССП России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио по возбуждению исполнительного производства № 35644/18/77026-ИП, предметом которого является исполнительский сбор в размере сумма

С учетом письменных объяснений требования мотивированы тем, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 0100009359, выданного Дорогомиловским районным судом адрес по делу № 2-5197/2018, поскольку на бланке исполнительного листа отсутствуют оттиски печати, в связи с чем, он не соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, судебным приставом-исполнителем произвольно определена сумма задолженности в размере сумма Срок оплаты очередного взноса в размере сумма наступил дата, в связи с чем, сумма задолженности, по мнению административного истца, подлежала определению по курсу на указанную дату в размере 31,2559 руб. за сумма. Таким образом, задолженность по договору № 15/ДУ от дата должна составлять сумма, сумма неустойки сумма, госпошлина сумма, общая задолженность сумма

фио обратилась в суд с административным иском к Дорогомиловскому ОСП УФССП России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио по взысканию исполнительского сбора в размере сумма

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем фио обращено взыскание на денежные средства должника в целях взыскания исполнительского сбора в размере сумма без вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, без его заблаговременного направления и вручения должнику; отсутствуют основания для взыскания исполнительского сбора.

фио обратилась в суд с административным иском к Дорогомиловскому ОСП УФССП России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио по распределению денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, признании незаконным постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от дата

Указанное постановление является незаконным, так как обращение взыскания на денежные средства и исполнительский сбор произведено судебным приставом-исполнителем фио скрытно от должника и в отсутствии постановления о взыскании исполнительского сбора.

фио обжалуются действия судебного пристава-исполнителя фио в части обращения взыскания на денежные средства, исполнительский сбор, то распределение денежных средств также является незаконным.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от дата указанные административные исковые заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Представители административного истца в судебном заседании административные иски поддержали по доводам письменных объяснений.

Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио в судебном заседании административные иски не признал, представил письменные возражения и материалы исполнительного производства.

Представитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио в судебном заседании административные иски не признал.

Представитель заинтересованного лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный иск рассмотрен в отсутствие наименование организации в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствие со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации.

В судебном заседании установлено, дата судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП по Москве фио в отношении фио возбуждено исполнительное производство № 28373/18/77026-ИП с установлением срока для добровольного исполнения 5 дней на основании исполнительного листа ФС № 010009359 от дата, выданного Дорогомиловским районным судом адрес по делу № 2-5197/2018, предмет исполнения: задолженность в размере сумма в пользу взыскателя наименование организации.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заказным письмом с обратным уведомлением должнику, а также взыскателю и в орган, выдавший исполнительный документ.

дата постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником фио лично на приеме в Дорогомиловском ОСП.

дата исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю фио

дата фио на приеме в Дорогомиловском ОСП вновь получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства под личную подпись и была предупреждена по ст. 177 УК РФ.

дата от представителя фио получена справка наименование организации, согласно которой на счет фио наложен арест на сумму сумма

В ходе приемов в Дорогомиловском ОСП фио и ее представителем давались пояснения о том, что решение суда обжалуется, представлялись кассационная жалоба в Коллегию по гражданским делам Московского городского суда, сообщалось о намерении обжаловать решение в Верховный Суд РФ.

дата была произведена корректировка суммы долга в соответствии с исполнительным листом ФС № 010009359 от дата, в котором сумма задолженности указана в иностранной валюте эквивалентной сумма в рублях по курсу установленному Центральным Банком России на дату платежа, неустойка за несвоевременную оплату в сумме сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

По установленному курсу Центрального банка на дата сумма задолженности составила сумма

Поскольку по состоянию на дата фио добровольно решение суда не исполнила, уведомлена надлежащим образом, постановление о возбуждении исполнительного производства было получено дата, в соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

дата судебным приставом вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

дата на депозитный счет ФССП поступила сумма в размере сумма, в связи с чем, дата вынесено постановление о распределении денежных средств, которым денежные средства в размере сумма подлежат перечислению взыскателю, а сумма подлежат перечислению в доход бюджета в счет исполнительского сбора.

дата вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В отношении взыскания остатка исполнительского сбора в размере сумма возбуждено исполнительное производство № 35644/18/77026-ИП от дата

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя фио соответствуют закону, права и законные интересы должника судебным приставом -исполнителем в ходе исполнительного производства не нарушались.

Также не состоятельны требования административного истца о признании незаконным постановления от дата о взыскании исполнительского сбора, поскольку решение суда истцом в добровольном порядке в установленный пятидневный срок не исполнено.

Постановление от дата о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановление от дата о распределении денежных средств вынесены полномочным должностным лицом, соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов должника не нарушают.

Доводы фио о том, что сумма задолженности по исполнительному производству определена судебным приставом-исполнителем произвольно, и подлежала определению по курсу ЦБ РФ на дата, не основаны на законе, так как в соответствии с требованиями исполнительного документа задолженность подлежит определению в размере суммы эквивалентной сумма в рублях по курсу установленному Центральным Банком России на дату платежа, то есть на день исполнения решения суда.

Доводы о том, что фио не было уведомлена о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа, также не состоятельны, постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником дата, требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены.

Доводы о том, что фио не имела возможности добровольно исполнить решение суда, так как арест на денежные средства был наложен ранее, чем она узнала о возбуждении исполнительного производства, вследствие чего, не могла самостоятельно распоряжаться денежными средствами, также не состоятельны, поскольку с заявлением об обращении взыскания на денежные средства должник к судебному приставу-исполнителю не обращалась.

Более того, должник и ее представители на приемах в Дорогомиловском ОСП неоднократно сообщали об обжаловании решения суда в судах кассационной инстанции и предоставляли кассационные жалобы, таким образом, фио не имела намерения исполнять решение суда в добровольном порядке.

Доводы о том, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС № 010009359 без печати суда, основанием для удовлетворения административных исков не является, поскольку соответствующий исполнительный лист действительно выдан Дорогомиловским районным судом адрес, должник неоднократно знакомилась с материалами исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства должником в установленный десятидневный срок не обжаловано и незаконным не признано.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исков не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административные иски фио к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио о признании действий незаконными, признании постановлений незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: фио