Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3492/18 по исковому заявлению фио к наименование организации, наименование организации о признании договора займа незаключенным,

установил:

фио обратилась в суд с названным иском к наименование организации и наименование организации, мотивируя свои требования тем, что истцом были неоднократно получены от наименование организации, а затем от ответчика уведомления о необходимости погашения задолженности по Договору займа № 1872633 от дата, заключенного с наименование организации. В настоящее время требования о погашении задолженности в размере сумма предъявляются наименование организации, которая действует по агентскому договору № 431 от дата, согласно полученного истцом уведомления ответчика от дата.

Истцу и руководителю истца неоднократно поступали звонки по телефону от ответчика в разное время суток с требованиями погасить имеющуюся задолженность по договору займа.

Истец требовал ответчика предоставить ему комплект документов по заключенному между сторонами договору займа.

Истец не подавала каких-либо заявок в наименование организации на получение займа, договора займа не заключала и не подписывала, денежные средства по договору истцу не переводились.

Поскольку истец никогда не заключала с ответчиками договора займа, она полагала, что в отношении нее совершаются мошеннические действий, в связи с чем она обратилась с заявлением в отдел МВД России по адрес с требованием разобраться с данной ситуацией.

Постановлением УПП отдела МВД России по адрес истцу было отказано в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием материального ущерба.

На основании вышеизложенного истец просит признать Договор займа № 1872633 от дата незаключенным, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, признал исковые требования.

Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

Судом установлено, что в адрес истца фио от ответчика наименование организации поступили уведомления с требованием об оплате задолженности по договору займа № 1872633 от дата.

При этом истцом указанный Договор займа № 1872633 от дата не заключался.

дата истец обратилась в МВД России по адрес с заявлением о совершении в отношении нее противоправных действий. Постановлением от дата истцу было отказано в возбуждении уголовного дела по причине отсутствия причиненного материального ущерба.

Истец утверждает, что лично никаких заявок на получение займа в наименование организации не подавал, договора займа не подписывал, денежные средства не получала.

В силу части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком наименование организации представлены возражения на исковое заявление, согласно которым между истцом и ответчиком дата заключен договор потребительского займа № 1872633, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере сумма под 2,1 % от суммы за каждый день пользования займом на срок 17 календарных дней. Ответчик утверждает, что работа по выдаче займа ведется полностью посредством использования сети интернет. Таким образом договор потребительского займа и заявление на предоставление займа были подписаны (заключены) с использованием информационно-телекоммуникационных сетей и электронной связи. Ответчик считает, что истцом не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком личных неимущественных прав, которые могли бы послужить основанием к удовлетворению заявленных исковых требований.

Ответчик наименование организации представило отзыв на исковое заявление, согласно которому наименование организации осуществляет взыскание задолженности должников в интересах наименование организации по заключенному между сторонами Агентскому договору № 431 от дата.

Суд принимает доводы ответчиков ко вниманию, считает позицию ответчиков незаконной и необоснованной.

Ответчиками не представлено доказательств заключения договора займа с истцом, не представлено доказательств предоставления денежных средств истцу. Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части признания договора займа незаключенным, а также взыскания денежных средств в качестве компенсации расходов на представителя. Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования фио к наименование организации, наименование организации о признании договора займа незаключенным удовлетворить частично.

Признать Договор потребительского займа № 1872633 от дата незаключенным.

Взыскать солидарно с наименование организации, наименование организации в пользу фио компенсацию расходов на представителя в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио