Приговор

№ 1- 416 /18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рудаковой Ю.Г.,

при секретаре фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора адрес фио

подсудимого фио

защитника (адвоката) – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио Майсума Сулеймановича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, работающего наименование организации, оператор-заправщик, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживает по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

фио, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:

Он, дата, примерно в время, управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля фио государственный регистрационный знак (далее по тексту г.р.з.) О 031 ЕВ 05, следовал в адрес по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес, при этом к дорожной обстановке был невнимателен, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных и метеорологических условий (темное время суток), нарушив тем самым абзац 1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ).

В результате чего, напротив д. 12 А по адрес в адрес на управляемом им автомобиле выехал на сторону проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, чем нарушил п.п. 1.4, 9.1 (1) ПДД РФ, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и разметкой (п.п. 9.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ п. 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ), не предоставил преимущество в движении и не уступил дорогу пешеходу фио, переходящей дорогу по данному переходу справа налево по ходу движения автомобиля марка автомобиля фио г.р.з. ) 031 ЕВ 05, нарушив тем самым п. 14.1 ПДД РФ, в связи с чем на пешеходном переходе на встречной полосе произвел наезд на пешехода фио.

Таким образом, нарушение им (фио) ПДД РФ повлекло причинение по неосторожности пешеходу фио, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 5473-18/24-18 от дата следующих телесных повреждений: сочетанная травма: открытая непроникающая черепно-мозговая травма: ушибы лобных долей, субарахноидальные кровоизлияния в левой затылочной доле; субдуральное кровоизлияние в задней черепной ямке 5 мл, переломы лобной, решетчатой и клиновидной костей, ушибленные раны в лобной области справа (по клиническим данным); тупая травма таза: консолидирующиеся перелом правой подвздошной кости, верхней и нижней ветвей левой лобковой кости; тупая травма нижних конечностей: консолидирующиеся перелом костей левой голени. Все эти телесные повреждения составляют комплекс сочетанной травмы. Смерть фио датар., наступила от сочетанной травмы. Травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между указанным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Таким образом, фио, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании, после консультации с адвокатами, подсудимый фио поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно и самостоятельно, после консультации со своим адвокатом, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого фио об особом порядке рассмотрения дела. В ходе консультации подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Прокурор, потерпевший высказали свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого фио об особом порядке рассмотрения дела.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио , обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого фио по ч.3 ст. 264 УК РФ, т.к. он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание фио являются – признание им своей вины и раскаяние в содеянном, компенсация материального ущерба, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете в НД не состоит, состоит на учете в ПНД. При назначении наказания суд учитывает в соответствии с п. к ч.1 ст. 61 УК РФ, компенсацию материального ущерба и при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на фио, условия жизни его семьи, а также характер содеянного, конкретные обстоятельства дела.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества. При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать фио Майсума Сулеймановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на фио дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марка автомобиля фио г.н.з. О 031 ЕВ 05, храниться на спецстоянке УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - выдать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий