Решение
Дело № 02-3594/2018 | Дорогомиловский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3594/18 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к наименование организации, фио о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
наименование организации, в лице конкурсного управляющего наименование организации обратилось в суд с иском к наименование организации, фио о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что между наименование организации и наименование организации было заключено соглашение о выдаче банковской гарантии № С- БГ-17023 от дата В соответствии с положениями ст. 368-379 Гражданского кодекса РФ и условиями Соглашения, определяющими обязательство Принципала перед Бенефициаром, в пользу которого надлежит выдавать гарантии (п. 1.1., п. 2.1.), Гарантом была выдана банковская гарантия на сумму сумма Банк свои обязательства по выдаче Банковской гарантии перед Принципалом в соответствии с условиями Соглашения выполнил надлежащим образом. Ответчик, частично оплатив первоначальную сумму вознаграждения (п. 5.3.2. Соглашения), свои обязательства по Соглашению исполняет с нарушением установленных договором сроков и сумм. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Соглашению между Гарантом и фио был заключен Договор поручительства № С-БГ-17023-ПФЛ/17 от дата По состоянию на дата задолженность ответчиков по соглашению составляет сумма, из которых: сумма вознаграждения по выданной Банковской гарантии - сумма; договорная неустойка за несвоевременное исполнение обязательства - сумма
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, подтвердил, что ответчиками обязательства выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет истца.
Представитель наименование организации фио в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, поскольку после получения претензии задолженность ответчиками была погашена, что подтверждается платежным поручением №12237 от дата
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
С учетом положений ст. 423, 431 ГК РФ по общему правилу договор предполагается возмездным, если в нем самом или в законе не предусмотрено обратное, в этой связи гарант вправе получить вознаграждение по факту выдачи банковской гарантии.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-185433/17-телефон наименование организации признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на наименование организации.
Между наименование организации и наименование организации было заключено соглашение о выдаче банковской гарантии № С- БГ-17023 от дата
В соответствии с положениями ст. 368-379 Гражданского кодекса РФ и условиями Соглашения, определяющими обязательство Принципала перед Бенефициаром, в пользу которого надлежит выдавать гарантии (п. 1.1., п. 2.1.), Гарантом была выдана банковская гарантия. Банковская гарантия № БГ-17180 от дата на сумму сумма (за исполнение Принципалом перед Федеральным казенным наименование организации обязательств по государственному контракту на Строительство и реконструкцию автомобильной адрес от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы; Строительство транспортной развязки на км 27 автомобильной адрес Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, адрес, в соответствии с положениями Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд») со сроком действия до дата включительно.
Согласно условиям Соглашения (п. 2.1., 5.1., 5.3.) по выданной Банковской гарантии Принципал обязался выплатить Гаранту сумму вознаграждения по установленной ставке процентов годовых от суммы Банковской гарантии и в установленные Соглашением сроки: за выдачу каждой Гарантии Принципал выплачивает вознаграждение по ставке 3,3 % годовых от суммы каждой Гарантии за период ее действия (с даты вступления Гарантии в силу по дату истечения срока действия этой Гарантии или по дату фактического получения Гарантом оригинала этой Гарантии либо по дату фактического получения письменного заявления Бенефициара об освобождении Гаранта от обязательств по Гарантии): за первые 6 месяцев действия Гарантии исполнения контракта вознаграждение уплачивается единовременно, не позднее даты выдачи Гарантии по реквизитам, указанным Гарантом; начиная с 7 месяца действия Гарантии исполнения контракта и по дату истечения срока действия Гарантии (обе даты включительно) вознаграждение уплачивается ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца, по реквизитам, указанным Гарантом. Вознаграждение рассчитывается по состоянию на последний день календарного месяца, а за последний период действия Гарантии - с первого числа последнего календарного месяца действия Гарантии и по дату прекращения фактического периода действия Гарантии. Вознаграждение за последний календарный месяц действия Гарантии уплачивается Принципалом Гаранту не позднее 3 рабочих дней с даты прекращения фактического периода действия Гарантии.
В случае просрочки исполнения Принципалом своих обязательств по Соглашению Принципал обязуется уплатить Гаранту неустойку в размере 0,1 % (п. 6.1 Соглашения) от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за установленной датой уплаты такой суммы и по дату фактической уплаты просроченной суммы включительно.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по Соглашению между Гарантом и фио был заключен Договор поручительства № С-БГ-17023-ПФЛ/17 от дата
Согласно п. 1.1.-1.2. Договора поручительства к Соглашению Поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Гарантом на условиях и в соответствии с Договором поручительства за исполнение Принципалом всех его обязательств по Соглашению, включая, но не ограничиваясь этим, возврат уплаченных Гарантом сумм по Банковской гарантии, уплаты вознаграждения процентов, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Гаранта, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Принципалом.
В соответствии с и. 5.2. Договора поручительства к Соглашению, поручительство действует до дата
Банк свои обязательства по выдаче Банковской гарантии перед Принципалом в соответствии с условиями Соглашения выполнил надлежащим образом.
Ответчик, частично оплатив первоначальную сумму вознаграждения (п. 5.3.2. Соглашения), свои обязательства по Соглашению исполнил с нарушением установленных договором сроков и сумм.
По состоянию на дата задолженность ответчиков по Соглашению составляет сумма, из которых: сумма вознаграждения по выданной Банковской гарантии - сумма; договорная неустойка за несвоевременное исполнение обязательства - сумма
Ввиду неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о погашении задолженности в течение 15 дней с момента направления претензии (дата).
Представителем ответчика в судебном заседании представлено платежное поручение №12237 от дата, согласно которому наименование организации перечислило на счет истца сумму в размере сумма
Поскольку ответчиками представлены доказательства погашения оставшейся задолженности по требованию банка в досудебном порядке (до подачи иска в суд дата), суд находит требования истца о взыскании вознаграждения по выданной Банковской гарантии, договорной неустойки и государственной пошлины не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к наименование организации, фио о взыскании задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Решение в окончательной форме изготовлено дата.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3594/18 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к наименование организации, фио о взыскании задолженности,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к наименование организации, фио о взыскании задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио