Определение суда апелляционной инстанции

Судья Тюрина Е.П.

Гр. дело № 33-7785

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Долгой И.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Косырева П.Н. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 24 октября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Косырева П.Н. к ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания № *** от ***, обязании аннулировать запись в трудовой книжке в отношении объявленного выговора - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Косырев П.Н. 11.09.2018 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт по проблемам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций МЧС России (далее - ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ)) об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания от *** № ***.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ (л.д. 22-24), в связи с чем по делу назначено предварительное судебное заседание (л.д. 51).

24.10.2018 в предварительном судебном заседании с участием сторон судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Косырев П.Н. по доводам своей апелляционной жалобы от 12.11.2018.

В заседании судебной коллегии истец Косырев П.Н. и его представитель по доверенности Кутузов А.К. доводы апелляционной жалобы поддержали; ответчик ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) в судебное заседании не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом (л.д. 67, 70).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что с приказом о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от *** № *** истец Косырев П.Н. ознакомлен 14.05.2018 (л.д. 8), обратился в суд 11.09.2018, т.е. по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, а уважительных причин для его восстановления не имеется, поскольку обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства имело место по истечении 18 дней после получения копии определения суда от 20.08.2018 об отказе в принятии иска Косырева П.Н., поданного им в порядке административного судопроизводства.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки; частью 4 данной статьи предусмотрено, что при пропуске по указанных сроков, они могут быть восстановлены судом.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Как следует из материалов дела, ознакомившись с приказом врио начальника ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) от *** № *** о применении дисциплинарного взыскания, Косырев П.Н. 14.08.2018 обратился в суд в порядке административного судопроизводства с заявлением о его оспаривании (л.д. 53), в принятии которого истцу было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ определением суда от 20.08.2018 (л.д. 7), 31.08.2018 Косырев П.Н. обратился к начальнику ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) с заявлением со ссылкой на положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», на который *** ему дан ответ об оставлении приказа от *** № *** о применении дисциплинарного взыскания в силе (л.д. 25), а 11.09.2018 истец обратился в суд в порядке гражданского судопроизводства с данным иском.

С учетом указанных обстоятельств обращений Косырева П.Н. по вопросу оспаривания приказа о применении взыскания и возникновения у него ожидания восстановления прав во внесудебном порядке, исходя из сроков указанных обращений, которые не могут быть признаны неразумными или явно длительно пропущенными, принимая во внимание совокупность выраженных истцом действий по оспариванию приказа от *** № ***, вывод суда первой инстанции о том, что срок обращения в суд пропущен истцом без уважительных причин не может быть признан обоснованным.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании ( ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании и ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абз. 2 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19.06.2012, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 24 октября 2018 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий

Судьи: