Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре адресС.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3506/18 по иску Борзых фио к наименование организации о взыскании неустойки, в защиту прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Борзых Е.Е обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации по факту взыскания неустойки, в рамках защиты прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки марка автомобиля, страховая премия по которому оплачена в полном объеме. дата произошло ДТП, данный случай признан страховым. На основании решения Дорогомиловского районного суда адрес с ответчика взыскана сумма недовыплаченного страхового возмещения. В связи с тем, что наименование организации незаконно отказалось в добровольном порядке исполнить в рамках договора КАСКО обязательства, то истец просит взыскать неустойку на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере сумма, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Представитель истца Борзых Е.Е. в суд явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что ранее в решении суда не заявлялось требований о взыскании неустойки, поэтому также должны за данное требование взыскать штраф и компенсировать моральный вред, размер которых обоснован в иске.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Согласно нормам ст.167 ГПК РФ, при отсутствии возражений, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В силу требований ч.1 ст.31 Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ч.3 ст.31 указанного выше Закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с настоящего Закона.

Из п.5 ст. 28 данного Закона следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно положениям п.п. «б» п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата исковые требования Борзых Е.Е. к наименование организации удовлетворены частично, с ответчика взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма Данное решение вступило в законную силу дата

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно решению суда от дата между Борзых Е.Е. и наименование организации дата заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. С259ОК777, по рискам ущерб и хищение, сумма страховой выплаты в размере сумма оплачена истцом в полном объеме. дата в результате ДТП транспортное средств истца было повреждено, данный случай был признан страховым. дата истец обратилась в наименование организации с претензией на выплату страхового возмещения. В срок до дата ответчиком не были произведены выплаты, в связи с чем Борзых Е.Е. обратилась в суд.

Согласно выписке по счету карты истца дата на основании исполнительного листа, выданного Дорогомиловским районным судом адрес по гражданскому делу произведена выплата по решению суда от дата в размере сумма

Исходя из копии страхового полиса №9399870211 от дата, выданного наименование организации, на застрахованное транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. С259ОК777, страховая премия по риску «Ущерб» составила сумма

Проверяя расчет истца, признавая его арифметически верным, соглашаясь с ним, суд считает возможным взыскать с наименование организации неустойку в размере сумма за 274 дня (с дата по дата), т.к. требования истца ответчиком о своевременной выплате страхового возмещения удовлетворены не были.

Одновременно с данным требованием, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в размере 50% от взысканной суммы, мотивируя свои требования ст.ст. 13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для компенсации морального вреда является сам факт нарушения изготовителем или исполнителем прав потребителя.

В п.45 Постановления  Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от дата №17 указано, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В ходе рассмотрения данного дела установлен факт нарушения прав потребителя. Нравственные страдания истца связаны с задержкой в передачи объекта недвижимости, и обращением в суд по прошествии длительного времени. О других страданиях истцом суду не заявлено.

Поскольку компенсация морального вреда подлежит взысканию в силу прямого указания закона при установлении факта нарушения прав потребителя, и, учитывая степень вины ответчика, отсутствием документов, подтверждающих размер нравственных и физических страданий истца, суд считает необходимым исковые требования о возмещении морального вреда удовлетворить частично, а именно в размере сумма

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма

Суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности, сложность дела, фактическое участие представителя в ходе всего разбирательства по делу, с учетом оказанных услуг, основанием для взыскания денежных средств из указанных в договоре, считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика наименование организации в доход государства надлежит взыскать госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Борзых фио удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу Борзых фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма

В остальной части требований отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио