Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3442/18 по иску наименование организации к фио о взыскании с поручителя задолженности за поставленный товар, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось с иском к фио о взыскании, как поручителя, задолженности по договору поставки товаров № 070716-2176, заключенного с наименование организации, в размере основного долга – сумма; неустойки по состоянию на дата в размере сумма; неустойки с дата до момента фактического исполнения обязательства; расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Заявленные требования истец мотивировал тем, что дата между наименование организации и наименование организации заключен договор поставки товаров № 070716-2176, в исполнение условий договора истец с дата по дата регулярно осуществлял поставки товара в адрес наименование организации, оплату принятого товара наименование организации производило не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

дата между наименование организации и фио был заключен договор поручительства к договору поставки от дата №070716-2176, по условиям которого ответчик обязался солидарно отвечать за исполнение наименование организации по всем обязанностям, вытекающим из договора поставки.

В связи с образовавшейся задолженностью, истцом направлялись претензии ответчику, однако до настоящего момента денежные средства не возращены.

Представитель наименование организации по доверенности фио представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыва на заявленные исковые требования в суд не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Представитель наименование организации, привлеченного к участию к делу в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на заявленные исковые требования в адрес суда не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между наименование организации (продавцом) и наименование организации (покупателем) заключен договор поставки № 070716-2176, по условиям которого продавец обязался в период действия договора передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принимать его и оплачивать в порядке и на условиях, определенных договором.

Пунктом 3.1 установлено, что общая цена договора складывается из стоимости всех партий товара, переданных в период действия договора.

С целью уточнения взаиморасчетов покупатель обязан по первому требованию продавца, но не менее одного раза в квартал, производить сверку взаиморасчетов, а в случае необходимости представлять свои финансовые документы для сверки с документами продавца. Сверка производится по каждой партии товара, поставленной по товарной накладной. При этом покупатель обязан подписать акт сверки в течении семи рабочих дней с момента получения акта сверки, либо представить мотивированные возражения против его подписания.

Согласно п. 6.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует один календарный год, а в части взаиморасчетов до полного исполнения обязательств.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что договор считается пролонгированным сроком на один год на тех же условиях, в случае отсутствия от одной из сторон уведомления о расторжении договора за 15 дней до окончания его действия.

дата наименование организации составлен односторонний акт, из которого следует, что наименование организации был поставлен и принят товар за период с дата по дата на сумму сумма, что подтверждается представленными товарными накладными. Оплата поставленного товара произведена в сумме сумма По состоянию на дата задолженность наименование организации перед наименование организации составляет сумма

В соответствии со ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со , ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

дата между наименование организации (поставщиком) и фио (поручителем) заключен договор поручительства к договору поставки от дата №070716-2176, по условиям которого ответчик обязался солидарно отвечать перед поставщиком за исполнение наименование организации всех обязательств по договору поставки от дата №070716-2176, включая полную оплату поставленного товара или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязанностей по договору поставки (п. 2.1 договора поручительства).

Согласно п. 1.1. договора поручительства, фио уведомлен о наличии у наименование организации просроченной задолженности перед наименование организации по оплате постановленного товара по указанному выше договору поставки по состоянию на дата в размере сумма

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременное перечисление сумм, подлежащих оплате, в виде штрафной неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом неоднократно направлялись в адрес фио и наименование организации требования о погашении задолженности: дата в адрес наименование организации; дата в адрес наименование организации; дата в адрес фио

Согласно расчету истца сумма задолженности по договору поставки от дата № 070716-2176 составляет по основному долгу – сумма, по договорной неустойке за период с дата по дата – сумма

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком и третьим лицом доказательств, опровергающих расчет истца, равно как и погашения долга по договору поставки суду не представлено.

Учитывая, что обязательства по договору о поставке товаров от дата № 070716-2176 исполнялись наименование организации ненадлежащим образом, имеющаяся задолженность не погашена, данный договор обеспечен поручительством фио, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору поставки от дата законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере сумма

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь истца, следует учитывать соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий ответчика по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд учитывает допущенный период просрочки, необходимость соблюдения баланса сторон, и соразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, и полагает возможным снизить заявленный истцом к взысканию размер неустойки до 50 % - 602376,42 коп. (1204752,85/2).

Требования наименование организации о взыскании с ответчика неустойки на будущее время по состоянию на дату полного фактического погашения задолженности суд считает не подлежащими удовлетворению. При этом исходит из того, что защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени; размер обязательства на будущий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае решение суда не будет отвечать принципу исполнимости. Также суд учитывает, что истец не лишен в будущем, в случае несвоевременного исполнения должником судебного решения о возврате суммы задолженности, обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с должника конкретных денежных сумм, в случае нарушения его прав ответчиком после вынесения решения судом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании с поручителя задолженности за поставленный товар, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать со фио в пользу наименование организации задолженность по договору поставки товаров от дата №070716-2176 в сумме основного долга сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма.

Взыскание со фио в пользу наименование организации задолженности по договору поставки товаров от дата №070716-2176 на основании решения суда производить с учетом солидарного характера его ответственности с наименование организации.

Взыскать со фио в пользу наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований наименование организации к фио отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме дата.

Судья: фио