Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Климовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3471/2018 по иску Кныркова Виктора Александровича к ООО «Панорама Тур», ООО «Спланитур» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кнырков В.А. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Панорама Тур», ООО «Спланитур» о расторжении договора, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требования указывает, что 17 апреля 2018 года между ним и ООО «Спланитур» был заключен договор – поручение на приобретение туристических услуг №ХХХ.

В соответствии с данным договором истец приобрел и оплатил тур, включая агентское вознаграждение, на общую сумму в размере ХХХ рублей в отель ХХХ (Испания) на двух человек в период с 8 сентября 2018 года по 19 сентября 2018 года, туроператор ООО «Натали Турс».

Впоследствии истцу стало известно, что туроператор не сможет выполнить свои обязательства по организации указанного тура.

Руководствуясь п. 6.1 Договора ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны оказываться или оказывались услуги) несет туроператор.

В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть договор №ХХХ от 17.04.2018г. на оказание туристических услуг, взыскать с его пользу сумму оплаченную по договору в размереХХХ рублей, неустойку за неоказание услуг в сумме ХХХ рублей, а также компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей.

В судебном заседании истец Кнырков В.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Представители ответчика ООО «Спланитур» по доверенности ХХХ.,ХХ. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Представитель ООО «Панорама Тур» в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчик предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителей ответчика ООО «Спланитур», исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.04.2018 года между ООО «Спланитур» и Кнырковым В.А. был заключен Договор – поручения на приобретение туристических услуг ХХХ.

Общая цена Туристского продукта составила ХХХ рублей, которая была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25 апреля 2018 года на сумму ХХХ рублей, и от 17.04.2018 года на сумму ХХХ рублей (л.д.17).

Согласно п.1.1 Договора Агентство обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет Туриста юридические и иные действия, направленные на подбор бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в Заявке на бронирование.

Согласно п.1.3 Договора туристский продукт, соответствующий заявке на бронирование, формируются Туроператором, сведения о котором содержаться в Приложении №2 к договору. Туроператор является лицом (исполнителем) обеспечивающим оказание туристу услуг, входящих в туристический продукт, и несет ответственность за неоказание или ненадлежащие оказание туристу услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны оказываться эти услуги.

Согласно листа бронирования туристический продукт включал в себя: бронирование отеля ХХХ (Испания) на двух человек в период с 8 сентября 2018 года по 19 сентября 2018 года, питание НВ, группой трансфер, медицинская страховка, авиаперелет.

В соответствии с договором о реализации туристского продукта/услуг, заключенного между ООО «Панорама Тур» (Туроператор) и ООО «Спланитур» (Агентство), агентство от своего имени и за счет Туриста приобрело туристический продукт у Туроператора.

ООО «Спланитур» исполнило принятые на себя обязательства по Договору –поручениюХХХ, что подтверждается Отчетом об исполнении поручения по договору №ХХХ от 17.04.2018 года, указанный Отчет подписан истцом без замечаний.

Агентством ООО «Спланитур» приобретен туристический продукт у Туроператора ООО «Панорама Тур», что подтверждается платежным поручением №529292 от 17.04.2018 года на сумму ХХХ рублей, а также платежный поручением №536398 от 25.04.2018 года на сумму ХХХ рублей.

Согласно п.2 указанного Отчета вознаграждение Агентства составило 6 480 рублей.

Согласно ст.  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

12.07.2018 года истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о расторжении Договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, ввиду того, что туроператор не сможет выполнить принятые на себя обязательства по организации тура.

В соответствии с пп. 1 абз. 1 п. 2 ст.  по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. ).

Согласно ч.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с момента получения ответчиками указанной претензии, а именно с 12.07.2017 года Договор считается расторгнутым в одностороннем порядке.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» туроператор и турагент несут предусмотренную Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом.

Согласно п.50 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо ( Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Согласно п.6.1 Договора-поручения на приобретение туристических услугХХХ от 17.04.2018 года ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в том числе ответственность за неоказание/ ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) Туроператор.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что лицом ответственным за ненадлежащее оказание туристских услуг является Туроператор – ООО «Панорама Тур».

В связи с аннуляцией (невозможность осуществить авиаперевозку и проживание со стороны туроператора) заказа истца 05.07.2018 года ООО «Спланитур» было направлено письмо в адрес Туроператора ООО «Панорама Тур» о возврате денежных средств перечисленных за указанный тур в размере ХХХ рублей.

23.07.2018 года ООО «Спланитур» была возвращена Кныркову В.А. удержанное по договору – поручению на приобретение туристических услуг №ХХХ вознаграждение в размере ХХХ рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером №23.07-1 от 23.07.2018 года.

Учитывая, что ответчиком ООО «Панорама Тур» не представлено доказательств подтверждающих возврат перечисленных ему денежных средств за приобретение туристского продукта истца в размере ХХХ рублей, суд приходит к выводу о взыскании указанных денежных средств в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 28 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что цена услуги ООО «Панорама Тур» составила ХХХ5 рублей, то подлежащая взысканию неустойка составит ХХХ рублей (ХХХ*3%*12), которая и подлежит взысканию с ООО «Панорама Тур».

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, с учетом обстоятельств дела, длительности просрочки, фактических действий сторон, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца штрафа в размере ХХХ рублей.

Кроме того, в силу ч.3 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Панорама Тур» в пользу бюджета г. Москвы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кныркова Виктора Александровича к ООО «Панорама Тур», ООО «Спланитур» о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу Кныркова Виктора Александровича денежные средства уплаченные по договору №ХХХ от 17.04.2018 года в размере ХХХ рублей.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу Кныркова Виктора Александровича неустойку в размере ХХХ рублей.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу Кныркова Виктора Александровича компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу Кныркова Виктора Александровича штраф в размере ХХХ рублей.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ХХХХ рублей.

В удовлетворении исковых требований Кныркова Виктора Александровича к ООО «Спланитур» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2018 г.