Решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-249/2018 по административному иску ЖСК «Зодчий» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио о взыскании исполнительского сбора, заинтересованное лицо взыскатель фио,

Установил:

ЖСК «Зодчий» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио об отмене исполнительского сбора от дата в размере сумма по исполнительному производству № 3666/18/77026-ИП.

Свои требования ЖСК «Зодчий» мотивирует тем, что дата судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио возбуждено исполнительное производство № 3666/18/77026-ИП, предметом исполнения которого является восстановление цветника на наружной стене дома под окном взыскателя фио

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

Приставом не учтено, что ЖСК «Зодчий» пытался получить доступ к помещению взыскателя для выполнения работ по исполнительному листу. Взыскатель отказался предоставить соответствующий доступ, о чем был составлен акт. Судебному приставу-исполнителю представлены договор на выполнение работ от дата, акт выполненных работ, платежные поручения подрядчику, пояснительное письмо подрядчика. Выполнить работы в соответствии с проектом невозможно без доступа к помещению взыскателя. Должник выполнил все возможные работы по восстановлению цветника в виде металлического каркаса. Сделать данный каркас железобетонным невозможно в связи с препятствие взыскателя провести данные работы.

Таким образом, по мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа на основании пункта 6 части 1, части 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

У судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора, так как не полное исполнение вызвано действиями взыскателя.

Представитель административного истца в судебном заседании административный иск поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве в судебном заседании административный иск не признал по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях, представил материалы исполнительного производства.

Взыскатель фио в судебном заседании административный иск не признал.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствие со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.

В судебном заседании установлено, дата Дорогомиловским ОСП УФССП России по Москве фио возбуждено исполнительное производство № 3666/18/77026-ИП на основании исполнительного листа ФС № 012465079 от дата, выданного Дорогомиловским районным судом адрес по делу № 2-1464/2017, вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: обязание ЖСК «Зодчий» восстановить цветник под окном квартиры № 168 жилого дома 12 по адрес в адрес со стороны адрес в соответствии с проектной документацией дома в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В ответ на постановление о возбуждение исполнительного производства дата от должника поступила копия договора № 41 от дата, акта № 2 приема-сдачи работ от дата и платежных поручений от дата и дата о выполнении работ по восстановлению цветника, при этом, из указанных документов и выхода в адрес: адрес следует, что работы произведены, цветник восстановлен, но в отличительном виде от других.

Цветник выполнен в металлическом основании, тогда как другие – из железобетона, что не соответствует требованиям исполнительного документа.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

Указанное постановление направлено почтой в адрес должника и дата лично вручено председателю ЖСК «Зодчий».

Доводы ЖСК «Зодчий» о том, что восстановление цветника в соответствии с проектом дома не возможно в связи с отсутствием доступа в помещение взыскателя со ссылкой на пояснения исполнителя работ по восстановлению цветника наименование организации, судом отклоняются, как не основанные на достоверных и допустимых доказательствах.

Строительно-техническое заключение о невозможности восстановления цветника в соответствии с проектной документацией дома ЖСК «Зодчий» суду не представил, выполненные административным истцом работы не являются надлежащими и не подтверждают исполнение требований исполнительного документа либо невозможность исполнения.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления от дата о взыскании исполнительского сбора подлежат отказу, поскольку решение суда ЖСК «Зодчий» в добровольном порядке в установленный пятидневный срок не исполнено.

Доводы ЖСК «Зодчий» что фио препятствует исполнению решения суда и не предоставляет необходимый доступ в квартиру, не состоятельны, в связи с отсутствием доказательств чинения препятствий.

Представленный ЖСК «Зодчий» в материалы дела акт от дата доказательством чинения препятствий не является, поскольку договор с наименование организации на восстановление цветника был заключен ЖСК «Зодчий» только дата, акт с участием судебного пристава-исполнителя об отсутствии доступа в жилое помещение фио ЖСК «Зодчий» не составлялся.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от дата вынесено полномочным лицом, соответствует требованиям ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в установленном порядке утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом фио, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ЖСК «Зодчий» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио о взыскании исполнительского сбора, заинтересованное лицо взыскатель фио – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: фио