Решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-250/2018 по административному иску ЖСК «Зодчий» об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио, заинтересованное лицо взыскатель фио,

Установил:

ЖСК «Зодчий» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио по исполнительному производству № 3666/18/77026-ИП, выразившегося в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства и не возвращении взыскателю исполнительного документа на основании пункта 6 части 1, части 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя выразившихся в продолжении исполнительских действий после получения письма должника от дата

Свои требования ЖСК «Зодчий» мотивирует тем, что дата судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио возбуждено исполнительное производство № 3666/18/77026-ИП, предметом исполнения которого является восстановление цветника на наружной стене дома под окном взыскателя фио

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Также приставом вынесены требование и предупреждение.

Приставом не учтено, что ЖСК «Зодчий» пытался получить доступ к помещению взыскателя для выполнения работ по исполнительному листу. Взыскатель отказался предоставить соответствующий доступ, о чем был составлен акт. Судебному приставу-исполнителю представлены договор на выполнение работ от дата, акт выполненных работ, платежные поручения подрядчику, пояснительное письмо подрядчика. Выполнить работы в соответствии с проектом невозможно без доступа к помещению взыскателя. Должник выполнил все возможные работы по восстановлению цветника в виде металлического каркаса. Сделать данный каркас железобетонным невозможно в связи с препятствие взыскателя провести данные работы.

Таким образом, по мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа на основании пункта 6 части 1, части 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца в судебном заседании административный иск поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве в судебном заседании административный иск не признал по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях, представил материалы исполнительного производства.

Взыскатель фио в судебном заседании административный иск не признал.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, дата Дорогомиловским ОСП УФССП России по Москве фио возбуждено исполнительное производство № 3666/18/77026-ИП на основании исполнительного листа ФС № 012465079 от дата, выданного Дорогомиловским районным судом адрес по делу № 2-1464/2017, вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: обязание ЖСК «Зодчий» восстановить цветник под окном квартиры № 168 жилого дома 12 по адрес в адрес со стороны адрес в соответствии с проектной документацией дома в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В ответ на постановление о возбуждение исполнительного производства дата от должника поступила копия договора № 41 от дата, акта № 2 приема-сдачи работ от дата и платежных поручений от дата и дата о выполнении работ по восстановлению цветника, при этом, из указанных документов и выхода в адрес: адрес следует, что работы произведены, цветник восстановлен, но в отличительном виде от других.

Цветник выполнен в металлическом основании, тогда как другие – из железобетона, что не соответствует требованиям исполнительного документа.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, где должнику вновь установлен срок для исполнения решения суда и выставлено предупреждение о привлечении к административной ответственности.

Доводы ЖСК «Зодчий» о том, что восстановление цветника в соответствии с проектом дома не возможно в связи с отсутствием доступа в помещение взыскателя со ссылкой на пояснения исполнителя работ по восстановлению цветника наименование организации, судом отклоняются, как не основанные на достоверных и допустимых доказательствах.

Строительно-техническое заключение о невозможности восстановления цветника в соответствии с проектной документацией дома ЖСК «Зодчий» суду не представил, выполненные административным истцом работы не являются надлежащими и не подтверждают исполнение требований исполнительного документа либо невозможность исполнения.

Также не состоятельны ссылки на то обстоятельство, что фио препятствует исполнению решения суда и не предоставляет необходимый доступ в квартиру в связи с отсутствием доказательств чинения препятствий.

Представленный ЖСК «Зодчий» в материалы дела акт от дата доказательством чинения препятствий не является, поскольку договор с наименование организации на восстановление цветника был заключен ЖСК «Зодчий» только дата, акт с участием судебного пристава-исполнителя об отсутствии доступа в жилое помещение фио ЖСК «Зодчий» не составлялся.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконного бездействия по исполнительному производству не допущено, административный иск не обоснован и подлежит отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ЖСК «Зодчий» об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио, заинтересованное лицо взыскатель фио – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: фио