Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2019 года по делу N 33-43970

Судья: Тюрина Е.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

судей Фурс Е.Н., Олюниной М.В.,

при помощнике судьи Тереховой А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н.

дело №2-3432/2018 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги на общепоселковые нужды за период с дата по дата в сумме сумма, задолженность за коммунальные услуги потребленные домовладением за период с дата по дата в сумме сумма, задолженность за услуги по вывозу мусора за период с дата по дата в сумме сумма.

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось с иском к фио о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества и оказанные коммунальные услуги на общепоселковые нужды за период с дата по дата в сумме сумма, задолженности за коммунальные услуги потребленные домовладением за период с дата по дата в сумме сумма, задолженности за услуги по вывозу мусора за период с дата по дата в сумме сумма, расходов по уплате государственной пошлине в размере сумма

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что наименование организации создано для совместного управления общим имуществом собственников домовладений, расположенных на территории адрес. фио является собственником жилого дома № 90, находящегося в границах товарищества с дата. Не являясь членом наименование организации, ответчик пользуется объектами инфраструктуры посёлка, которые относятся к общему имуществу товарищества.

Порядок расчёта, цены, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения ежегодно утверждаются органом субъекта РФ – Комитетом по ценам и тарифам адрес, которые являются основанием для начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги. Также ежегодно на общем собрании членом наименование организации утверждается смета доходов и расходов на год и утверждается ежемесячный платеж для каждого домовладельца на содержание и ремонт общего имущества товарищества. Решениями общего собрания членов наименование организации от дата, от дата, от дата, от дата утверждены сметы доходов и расходов на содержание и ремонт общего имущества, которыми ежемесячный платеж для всех собственников домовладений, как для членов ТСЖ, так и для собственников, которые таковыми не являются, соответственно сумма в дата, сумма в дата , сумма в дата и сумма в дата.

Ответчик оплачивал установленный общим собранием платеж не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которую истец просил взыскать в судебном порядке.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась посредством направления телеграммы, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, возражений на иск не представила.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фио и ее представитель фио, действующий на основании доверенности, в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Представители истца наименование организации – фио, фио, действующие на основании доверенности, в заседании судебной коллегии против доводов апелляционной жалобы возражали, полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 15, 210, 309, 310 ГК РФ.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что наименование организации, расположенное по адресу: адрес, объединяющее собственников зданий строений - жилых домов, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры, создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества на адрес, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом членов Товарищества.

фио с дата является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от дата.

Истцом в соответствии с правомочиями, закрепленными в п. 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ на основе утвержденных смет доходов и расходов устанавливались размеры ежемесячных обязательных платежей и взносов на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества на одно домовладение: в дата – сумма, в дата – сумма, в дата – сумма; в дата – сумма, что подтверждается протоколами общих собраний членов наименование организации от дата, от дата, от дата, от дата соответственно.

В подтверждение оказания услуг истцом представлены договор по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования, договор энергоснабжения, договор на прием поверхностных сточных вод, договоры по вывозу твердых бытовых отходов и вывозу мусора, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, договор на охранную деятельность.

В соответствии расчетом наименование организации задолженность фио за период с дата по дата по оплате коммунальных услуг, потребленных домовладением составляет сумма, по оплате услуг за вывоз мусора – сумма Задолженность фио по оплате взносов на содержание и текущий ремонт и общепоселковые нужды за период с дата по дата – сумма

Ответчик не осуществляет платежи за пользование объектами инфраструктуры наименование организации.

В заседании судебной коллегии подтвердились установленные судом первой инстанции обстоятельства, которые также объективно подтверждаются письменными материалами дела, участниками процесса оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у судебной коллегии сомнений.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Суд отметил, что поскольку протоколы общих собраний не оспорены, не признаны недействительными, фио в силу закона обязана нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, а поскольку доказательств уплаты ежемесячных взносов, оплаты коммунальных услуг в заявленном истцом размере ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги на общепоселковые нужды за период с дата по дата в сумме сумма, задолженности за коммунальные услуги, потребленные домовладением, за период с дата по дата в сумме сумма, а также задолженности за услуги по вывозу мусора за период с дата по дата в сумме сумма.

Вопрос о возмещении судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Проверив дело с учетом требований ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям - ГПК РФ.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями , и ГПК РФ.

Доводы фио о неправомерном рассмотрении дела судом первой инстанции в ее отсутствие и в отсутствие сведений о ее надлежащем извещении, судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела (л.д.89,90).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом первой инстанции предприняты все меры для надлежащего уведомления фио о времени и месте рассмотрения дела. Согласно имеющейся в материалах дела телеграмме, судом своевременно в адрес ответчика направлено извещение о дате и времени рассмотрения дела, между тем, указанная телеграмма вручена фио не была, поскольку последняя по извещению за телеграммой не явилась.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие фио

Тот факт, что фио не проживает по данному адресу, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта, так как осуществление лицом своих прав и обязанностей находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Наряду с этим, коллегия учитывает, что своим правом, установленным п. 45 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Приказом Минкомсвязи России от дата N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (зарегистрировано в Минюсте России дата N 35442), ответчик не воспользовался, тогда как адресат (его уполномоченный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов.

Ссылка фио на положения ч.2 ст.61 ГПК РФ и решения суда по другим делам, не может быть принята во внимание, так как в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что после вынесения решений суда, на которые ссылается ответчик, решениями общего собрания членов наименование организации от дата, от дата, от дата, от дата утверждены сметы доходов и расходов на содержание и ремонт общего имущества, которыми установлен ежемесячный платеж для всех собственников домовладений, как для членов ТСЖ, так и для собственников, которые таковыми не являются.

Названные протоколы общих собраний не оспорены, не признаны судом недействительными.

Исходя из обязанности собственника нести расходы на содержание имущества, собственники земельных участков, расположенных на огороженной территории, пользующиеся услугами по охране, благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, освещению улиц, а также инженерными сетями и коммуникациями, должны оплачивать предоставленные услуги и неразрывно связанные с ними расходы.

Фактическое исполнение обязанностей по содержанию объектов общего пользования подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у наименование организации в собственности объектов инфраструктуры, судебной коллегией отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

Более того, указанные доводы отказа в иске не влекут, поскольку указанное обстоятельство не освобождает собственников земельных участков, находящихся внутри данной инфраструктуры на адрес, от несения расходов на их содержание, поскольку объекты инфраструктуры предназначены исключительно для использования собственниками домовладений, иного самостоятельного назначения не имеют и не могут использоваться истцом для иных целей.

Ссылка ответчика на отсутствие между сторонами договорных отношений является несостоятельной, поскольку закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры с заключением договора между собственником земельного участка и соответствующей организацией. Не заключение такого договора не влечет освобождение собственника от данной обязанности.

К доводам о том, что у ответчика заключены самостоятельные договоры на поставку услуг, судебная коллегия относится критически, поскольку в данном случае истцом ко взысканию в качестве неосновательного обогащения предъявлены расходы по содержанию объектов инфраструктуры, в том числе, инженерных сетей.

Между тем, доказательств оплаты содержания объектов инфраструктуры (инженерные сети водоподведения и водоотведения, а также электроснабжения) по самостоятельным договорам, заключенным с какими-либо иными организациями, ответчиком не предоставлено.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: