Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3402/18 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась с иском о взыскании с наименование организации задолженности по заработной плате в размере сумма, выходного пособия при увольнении в размере сумма, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Требования фио мотивировала тем, что работала в организации ответчика по совместительству в должности юриста, дата была уволена по соглашению сторон. В нарушение условий трудового договора заработная плата за дата в дату выплаты дата не была доплачена в размере сумма При увольнении по соглашению сторон ответчик недоплатил компенсационное (выходное пособие) в размере сумма Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебное заседание фио явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащими образом, об уважительных причинах неявки не известил, ранее представил заявление о пропуске истцом срока на обращение в суд, поскольку о нарушении прав истцу стало известно дата при выплате заработной платы.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим , иными федеральными законами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При рассмотрении дела судом установлено, что фио осуществляла трудовую деятельность в наименование организации на основании трудового договора от дата № 8.

Дополнительным соглашением № 1 к трудовому договору от дата трудовой договор дополнен пунктом 6.7, в соответствии с которым в случае увольнения работника по соглашению сторон дополнительно к расчету при увольнении ему выплачивается компенсационное (выходное) пособие в размере сумма.

дата между сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ дата. Пунктом 4 соглашения о расторжении трудового договора работодатель принял на себя обязательство выплатить истцу (помимо причитающейся заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска) предусмотренную дополнительным соглашением № 1 от дата к трудовому договору № 8 от дата.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае возникновения трудового спора, обязанность доказать отсутствие задолженности по заработной плате перед работником, возложена на ответчика в силу положений ст. 136 ТК РФ.

Из справки по форме 2-НДФЛ за дата следует, что фио в дата была начислена заработная плата в размере сумма

Сумма задолженности по заработной плате за дата в соответствии с требованиями истца составляет сумма (должностной оклад сумма – сумма). Сумма недоплаченного выходного пособия при увольнении – сумма (60000 – 40000).

Из искового заявления и представленного ответчиком реестра зачислений следует, что окончательный расчет по заработной плате за дата был произведен ответчиком дата путем перечисления на счет фио в наименование организации.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Согласно ч. 2 ст.392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

С настоящим иском фио обратилась в суд дата, то есть с пропуском установленного ч. 2 ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд по требованиям о взыскании заработной платы за дата, которая окончательно была выплачена дата; срок для обращения в суд по данным периодам истек дата.

Доказательств уважительности пропуска установленного законом срока на обращение в суд истцом не представлено.

При установленных обстоятельствах пропуска истцом установленного законом срока на обращение в суд по требованиям о взыскании заработной платы за дата, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных исковых требований фио

По исковым требованиям о взыскании недоплаченного выходного пособия при увольнении в размере сумма, фио срок на обращение в суд не пропущен, поскольку окончательный расчет должен был быть произведен ответчиком дата, соответственно последним днем для обращения в суд по данным требованиям являлось дата.

Поскольку доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы задолженности по выходному пособию в заявленном истцом размере, либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для данной выплаты ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований фио и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по выходному пособию в размере сумма

При этом суд отмечает, что имеющиеся разночтения в размере компенсационного (выходного) пособия в дополнительном соглашении к трудовому договору от дата, где сумма цифрами указана как сумма, сумма прописью как сумма прописью, работодателем за период работы не были устранены, в связи с чем суд толкует их в пользу работника.

Учитывая, что ответчиком допущены нарушения по выплате истцу выходного пособия, требования фио о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 ТК РФ. Вместе с тем, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требование истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав сумма

В соответствии со ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по выходному пособию при расторжении трудового договора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио