Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Климовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3468/2018 по иску Цветковой Натальи Никандровны к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Зябликово» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры №ХХХ, расположенной по адресу: г.ХХХ, ул.ХХХ, д.ХХХ, корп.ХХХ.

11.05.2018 года был обнаружен залив квартиры, о чем комиссией в составе представителей ГБУ «Жилищник района Зябликово» 14.05.2018 года был составлен акт обследования жилого помещения.

Было установлено, что залитие квартиры канализационными стоками, произошло в связи с засором канализации.

Также в акте обследования от 14.05.2018 года были зафиксированы повреждения жилого помещения.

Поскольку никаких действий со стороны ответчика по урегулированию возникшего вопроса не последовало, для определения стоимости имущественного ущерба и восстановительного ремонта квартиры истец обратилась в ООО «ХХХ».

Согласно экспертному заключению №18-0514/5-3 установлено, что величина затрат на восстановительный ремонт объекта, составляет 3ХХХ рублей.

Согласно экспертному заключению №18-0514/5-3-1 установлено, что стоимость ущерба причиненного имуществу, составляет ХХХ рублей.

Стоимость услуг по оценке ущерба составила ХХХ рублей.

18.06.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако никакого ответа не предоставил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ХХХ рублей в счет возмещения восстановительного ремонта жилого помещения, ХХХ рублей в счет возмещения стоимости имущественного ущерба, ХХХ рублей в счет возмещения расходов на проведение оценки, ХХХ рублей в счет компенсации морального вреда, ХХХ рублей в счет оплаты юридических услуг, ХХХ рублей в счет расходов на оформление нотариальной доверенности, а также штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ХХХ. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ХХХ в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Вину не признал, считает, что вина в заливе лежит на собственниках жилых помещений, поскольку по их вине произошел засор в трубе канализации.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Цветкова Наталья Никандровна является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д.ХХХ, корп.ХХХ, кв.ХХХ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (л.д.13).

11.05.2018 года истцом был обнаружен залив указанной выше квартиры.

Согласно Акта, составленного ГБУ «Жилищник района Зябликово» от 14.05.2018 года в результате залива, установлены повреждения: комната площадью 19 кв.м. напольное покрытие, ламинат деформация на всей площади пола; на стеновых панелях флизилиновые обои следы залития на площади 0,4 кв.м. по всей площади стены; коридор площадью 4 кв.м., напольное покрытие – ламинат, деформация на всей площади пола; на стеновых панелях флизилиновые обои на площади 0,4 кв.м. следы залития по всей площади стен; кухня 9 кв.м. напольное покрытие ламинат деформация на всей площади пола; на стеновых панелях флизилиновые обои на площади 0,4 кв.м. следы залития по всей площади стен.

Квартира 353 залита по всей площади канализационными водами.

Причина залива: канализационный засор.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истица обратилась в ООО «ХХХ», согласно Экспертного заключения ООО «ХХХ» №ХХХ о стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: г. ХХХ ул. ХХХ, д.ХХХ, корп.ХХХ, кв.ХХХ, по состоянию на 14.05.2018 года составляет ХХХ рублей.

Согласно Экспертного заключения ООО «ХХХ» №ХХХ о стоимости ущерба, причиненного имуществу находящему по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д.ХХХ, корп.ХХХ, кв. ХХХ по состоянию на 14.05.2018 года составляет ХХХ рублей.

18.06.2018 года истица обратилась в адрес ответчика с досудебной претензией, однако требования истца не были удовлетворены.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 27 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

С 01.01.2016 года на основании Договора управления МКД, ГБУ «Жилищник района Зябликово» управляет многоквартирным домом по адресу: г.ХХХ, ул. ХХХ, д.ХХХ, к.ХХХ.

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с п.5 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п.11 данных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При изложенных выше обстоятельствах учитывая, что именно ответчик, как управляющая организация многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д.ХХХ, корп.ХХХХ является ответственным за содержание общедомового имущества, а причиной залива согласно акта ответчика стал канализационный засор, суд приходит к выводу, что лицом ответственным за убытки причиненные истцу в результате залива квартиры является ГБУ г. Москвы «Жилищник района Зябликово».

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение стоимости восстановительного ремонта, истцом представлены Экспертное заключение ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» №ХХХ о стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д.ХХХ, корп.ХХХ, кв.ХХ, а также Экспертное заключение ООО «ХХХ» №ХХХ о стоимости ущерба, причиненного имуществу находящему по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, д.ХХХ, корп.ХХХ, кв. ХХХ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив указанные заключения, суд считает, что указанные Заключения проведены в соответствии с требованиями закона, заключения содержат подробное описание проведенных исследований, ссылки на нормативную документацию, исчерпывающие выводы по поставленным вопросам, кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств иного размера ущерба суду не представлено, в связи с чем суд считает возможным положить указанные Заключения в основу решения, а потому требования истца о взыскании ущерба в общем размере ХХХ рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом Цветковой Н.Н. были понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере ХХХ рублей, что подтверждается квитанцией на оказание услуг №010026 (л.д.77), в связи с чем указанные расходы с учетом положений ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, с учетом обстоятельств дела, длительности просрочки, фактических действий сторон, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца штрафа в размере ХХХ рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 2 Договора на оказание юридических услуг от 07.06.2018 года заключенного между ООО ХХХ и Цветковой Н.Н. стоимость услуг по Договору составляет ХХХ рублей.

Вместе с тем, исходя из сложности спора, количества составленных по делу процессуальных документов, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу Цветковой Н.Н. ХХХ рублей в счет расходов по оплате услуг представителя.

Кроме того, согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что выданная истцом доверенность выдана для представления интересов в конкретном деле по взысканию ущерба в результате залива, то указанные расходы могут быть признаны судом судебными издержками, а потому расходы понесенные на оформление указанной доверенности подлежат взысканию с ответчика.

Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размереХХХ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Цветковой Натальи Никандровны к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Зябликово» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Зябликово» в пользу Цветковой Натальи Никандровны сумму ущерба в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копейка.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Зябликово» в пользу Цветковой Натальи Никандровны расходы на проведение независимой экспертизы в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Зябликово» в пользу Цветковой Натальи Никандровны компенсацию морального вреда в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Зябликово» в пользу Цветковой Натальи Никандровны штраф в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копеек.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Зябликово» в пользу Цветковой Натальи Никандровны расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Зябликово» в пользу Цветковой Натальи Никандровны расходы по оформлению доверенности в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Зябликово» в пользу бюджета города Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено: 19.10.2018 г.