Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фиоо., с участием представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3547/18 по иску фио к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что между сторонами был заключен договор лизинга № АХ_СИ/Крв-32466/ДЛ от дата, который прекратил свое действие дата После прекращения договора лизинга, ответчик дата выставил истцу счет на оплату задолженности по договору, в общем размере сумма Указанные денежные средства истцом были оплачены, после чего ответчик передал истцу право собственности на предмет лизинга. Поскольку истец не согласен с выставленным счетом, а именно с суммой пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере сумма, пени за просрочку возмещения страховой премии в размере сумма, комиссией за передачу предмета лизинга в собственность в размере сумма, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил ходатайство, в котором указал, что спорные денежные средства были оплачены третьим лицом фио, в связи с чем просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Представитель ответчика наименование организации фио в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор лизинга № АХ_СИ/Крв-32466/ДЛ, согласно условиям которого наименование организации обязалось приобрести и передать во временное владение и пользование наименование организации предмет лизинга. Согласно п. 5.5.2 договора, срок окончания действия договора последний календарный день последнего месяца лизинга. Последним месяцем лизинга является дата, со сроком оплаты дата Таким образом, договор прекратил свое действие за истечением срока дата

Согласно определению Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признан несостоятельным (банкротом), конкурсное производство завершено дата

В соответствии с п. 7.2 Общих правил финансовой аренды (лизинга), по окончании срока лизинга и при условии исполнения лизингополучателем всех обязательств по договору лизинга, в т.ч. обязательств по оплате лизинговых платежей, а также при отсутствии задолженности лизингополучателя по оплате лизинговых платежей и при отсутствии пени за просрочку в оплате лизинговых платежей, стороны оформляют договор купли-продажи предмета лизинга и лизингополучатель производит оплату платежа по выкупу предмета лизинга, в размере, установленном в ст. 5.2 договора лизинга, после чего право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю.

Судом также установлено, что между сторонами был заключен договор купли-продажи № АХ,СИ/Крв-32466/ДВ_ПЗ от дата, согласно которому ответчик передал истцу право собственности на предмет лизинга. Основанием для передачи права собственности являлось погашение задолженности в размере сумма, выставленной на основании счета от дата

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства возврата неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В ходе судебного заседания установлено, что денежные средства в размере сумма, были оплачены третьим лицом фио, что не оспаривается истцом и подтверждается ходатайством, направленным в адрес суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказан факт передачи спорных денежных средств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске фио к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.