Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3628/18 по иску фио к наименование организации о расторжении договора, аннулировать начисленные проценты, взыскать судебные расходы, моральный вред,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя их следующим. Между сторонами был заключен договор потребительского займа от дата, согласно которому истцу были предоставлены денежные средства в размере сумма Процентная ставка по договору займа составила 638,750%. Процентная ставка по договору рассчитывается следующим образом: с 1 дня срока займа по 8 день срока займа 816.87% годовых; с 9 дня срока займа по 9 день срока займа 313.17% годовых; с 10 дня срока займа по 11 день срока займа 0.00% годовых; с 12 дня срока займа по дату последнего платежа 816.87% годовых. Дата возврата займа дата в размере сумма. дата истец был готов досрочно вернуть денежные средства, взятые по договору займа от дата, в связи с чем неоднократно обращался к ответчику с просьбой перерасчета начисленных процентов. Однако, связаться с отделом наименование организации не смог, поскольку на все его запросы ответчик не отвечал, платеж не проходил. Только в день просрочки договора займа дата истцу прислали номер телефона для связи. Связавшись с сотрудником наименование организации истцу было отказано в пересчете задолженности по договору потребительского займа и предложено продлить договор потребительского займа, в результате чего на дата сумма долга составит сумма. Действия сотрудников наименование организации истец считает незаконными, нарушающими права и законные интересы, в связи с чем просит расторгнуть договор потребительского займа от дата. С целью урегулирования спора истцом направлялась претензия, однако ответа не последовало. Ссылаясь на нарушение ответчиком прав потребителя на досрочное исполнение обязательств, истец обратился в суд с вышеназванными требованиями. Истец просит расторгнуть договор, аннулировать начисленные проценты, с учетом уточнений взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг юриста в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, просил удовлетворить уточненный иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчик предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен договор потребительского займа от дата № 78719602_5, согласно которому истцу были предоставлены денежные средства в размере сумма

Процентная ставка по договору рассчитывается следующим образом: с 1 дня срока займа по 8 день срока займа 816.87% годовых; с 9 дня срока займа по 9 день срока займа 313.17% годовых; с 10 дня срока займа по 11 день срока займа 0.00% годовых; с 12 дня срока займа по дату последнего платежа 816.87% годовых.

Дата возврата займа определена договором дата в размере сумма.

Согласно п.7 договора частичное досрочное погашение займа осуществляется платежом/платежами, включающими в себя проценты за время пользования займом и основную сумму долга. Оставшаяся сумма займа основного долга и начисленные на нее проценты за период со дня, следующего за днем частичного досрочного погашения, по день возврата займа должна быть уплачена в день возврата займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В своих требованиях истец просит суд расторгнуть договор займа, заключенный между сторонами.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о восстановлении нарушенного права, вместе с тем требование оставлено без удовлетворения.

Учитывая вышеназванные положения норм права, установив, что право истца на досрочное погашение долга нарушено, суд, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора.

Согласно ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Как следует из объяснений истца, дата истец был готов досрочно вернуть денежные средства, взятые по договору займа от дата, в связи с чем неоднократно обращался к ответчику с просьбой перерасчета начисленных процентов, что следует из представленной истцом переписки. Однако, связаться с отделом наименование организации не смог, поскольку на все его запросы ответчик не отвечал, платеж не проходил.

Истцом направлена претензия в адрес наименование организации, которая получена ответчиком дата, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчиком не оспаривается, что фио были соблюдены условия уведомления ответчика о намерении произвести досрочное погашение займа, в связи с чем суд приходит к выводу об аннулировании начисленных, в соответствии с п.4 договора потребительского займа от дата, процентов.

Учитывая, что ответчик в нарушение прав истца не обеспечил досрочное погашение займа, не ответил на претензию истца, суд приходит к выводам о наличии у ответчика обязанности аннулировать проценты.

Поскольку ответчик получил претензию дата, суд приходит к выводу об аннулировании, начисленных с дата, в соответствии с п.4 договора потребительского займа от дата, процентов.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у фио по условиям договора права на его досрочное гашение, суд приходит к выводу о некачественном оказании ответчиком услуги потребителю.

В силу Федерального закона РФ от дата N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским РФ, а также правами, предоставленными потребителю РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В настоящем споре судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя на досрочное погашение займа, а именно: неисполнение ответчиком законных требований истца.

Неоднократные обращения фио в наименование организации с указанными требованиями подтверждается представленными в материалы дела перепиской и претензией.

Между тем, неисполнение наименование организации указанных требований истца может рассматриваться исключительно как недостатки оказываемой услуги.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Как указано в ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, опровергавших доводы истца. Достоверных данных опровергавших доводы истца, не имеется.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе о компенсации морального вреда .

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель обязан возместить потребителю причиненный моральный вред вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинившим вред лицом при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку суд установил нарушение ответчиком прав истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере сумма, с учетом степени вины ответчика и обстоятельств данного дела.

По Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% только от суммы взысканной компенсации морального вреда, в связи с чем составляет сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, учитывая конкретную категорию гражданского дела, срок рассмотрения дела, принцип разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат присуждению сумма в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор потребительского займа от дата № 78719602_5, заключенный между наименование организации и фио.

Обязать наименование организации аннулировать начисленные с дата, в соответствии с п.4 договора потребительского займа от дата, проценты.

Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме дата.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3628/18 по иску фио к наименование организации о расторжении договора, аннулировать начисленные проценты, взыскать судебные расходы, моральный вред,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор потребительского займа от дата № 78719602_5, заключенный между наименование организации и фио.

Обязать наименование организации аннулировать начисленные с дата, в соответствии с п.4 договора потребительского займа от дата, проценты.

Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио