Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Рудакова Ю.Г. Дело 10-20382/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 15 ноября 2018 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Костюкова А.В.,

при секретаре Бахвалове М.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якубовской Т.Ю.,

осуждённого Мокеева А.В.,

защитника - адвоката Злотник Е.Е., представившей удостоверение № ** и ордер № **,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Мокеева А.В. на приговор Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 19 сентября 2018 года, которым

МОКЕЕВ А.В., судимый 05.06.2014г. приговором Коптевского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно по постановлению Медведевского районного суда Республики Марий Эл 13.04.2017г. на 2 года 2 месяца 19 дней,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранено условно-досрочное освобождение от не отбытой части наказания по приговору Коптевского районного суда г. Москвы от 05.06.2014г.

Срок наказания исчислен с 19 сентября 2018 года, с зачётом времени его содержания под стражей с 16 мая 2018 года по 17 мая 2018 года, с 17 августа 2018 года до 19 сентября 2018 года.

Мера пресечения осуждённому Мокееву А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления осуждённого Мокеева А.В. и защитника - адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей апелляционную жалобу отклонить, приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Мокеев А.В. признан виновным в краже 15 мая 2018 года, в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 05 минут, на участке местности, расположенном в 5 метрах от входа № ** ** вокзала г.Москвы по адресу: **, имущества у спящего П. А. на общую сумму 10 448 рублей 84 копейки, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба.

В апелляционной жалобе осуждённый Мокеев А.В., не оспаривая обоснованности его осуждения, просит суд смягчить ему наказание до ниже низшего предела, засчитав нахождение его под стражей один день как два дня отбывания в исправительной колонии, поскольку совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, учесть смягчающие его наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и мотивированным.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания первой инстанции подсудимый Мокеев А.В., полностью признавая свою вину в инкриминируемых ему деяниях, подтвердил свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Мокеев А.В. добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали о применения данной процедуры.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Мокеев А.В., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом имеющиеся доказательства достаточные для признания его виновным и осуждения.

Юридическая оценка действиям Мокеев А.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, – дана судом правильно, основана на обстоятельствах, которые признал в суде Мокеев А.В.

Наказание осужденному Мокееву А.В. назначено в соответствии с положениями статей 6, 7, 43, 60 УК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе смягчающих его наказание обстоятельств - чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики с месту жительства и места прежнего отбывания наказания, нахождение со слов осуждённого на иждивении детей ** и ** годов рождения и наличие работы на **, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Коптевского районного суда г.Москвы от 05 июня 2014 года.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание других обстоятельств у суда не имелось.

С учётом всех обстоятельств по делу суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения к Мокееву А.В. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, признав необходимым назначить ему наказания в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность осуждённого, который ранее судим, суд обосновано указал на отсутствие оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивировав свои выводы, с которыми согласна апелляционная инстанция.

Суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в совокупности с данными о личности осуждённого, также не усматривает правовых и фактических оснований для изменения категории совершенного Мокеев А.В. преступления в соответствии с УК РФ.

Принимая во внимание совершение Мокеевым А.В. преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, сложившуюся его семейную ситуацию, следуя положениям п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о возможности сохранения ему условно-досрочного освобождения от не отбытой части наказания по приговору Коптевского районного суда г.Москвы от 05 июня 2014 года.

Исходя из того, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии Мокеев А.В. с предъявленным ему обвинением, суд учёл требования о сроках и размерах наказания, содержащихся в ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, правильно назначил ему вид и срок наказания за совершенное преступление, посчитал возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначенное осуждённому наказание является соразмерным содеянному и справедливым, смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания осужденному Мокееву А.В. в виде исправительной колонии строгого режима, соответствует требованиям п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии и в его действиях имеется рецидив преступлений. Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре и являются правильными. Оснований для изменения вида исправительного учреждения апелляционная инстанция не находит.

Вопреки доводам жалобы осуждённого Мокеева А.В., к нему не могут быть применены положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), поскольку ему для отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима.

Таким образом, судом были в полной мере учтены при назначении наказания Мокееву А.В. все изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства, оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного ему наказания не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 19 сентября 2018 года в отношении МОКЕЕВА А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Костюков