Приговор

Дело № 1-400\18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка датар., работающего у наименование организации в должности менеджера-экспедитора, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого дата Московским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к дата 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 09 августа 2017 года по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Так, фио, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее время дата из корыстных побуждений вступил с неустановленным следствием лицом в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. После чего фио, согласно заранее разработанному преступному плану, действуя согласно отведенной ему преступной роли, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, дата примерно в время, находясь у дома 44 по адрес адрес, неустановленным следствием предметом нанес один удар по кузову автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Н 868 ММ 77 под управлением фио A.Н., тем самым сымитировал наезд на него. После чего фио на неустановленном попутном автомобиле догнал автомобиль марки марка автомобиля гос.рег.знак Н 868 ММ 77 под управлением фио A.Н. и заставил остановиться. Далее, фио, находясь по адресу: адрес, с разрешения фио A.Н. сел в салон вышеуказанного автомобиля, где представляясь вымышленным именем «Дмитрий», убедил потерпевшего фио в том, что последний якобы совершил па него (фио) наезд, ушиб правую руку и повредил принадлежащие ему (фио) дорогостоящие часы «Patek Philippe Geneve» (фио), надетые на нем. После чего неустановленный следствием соучастник фио, реализуя совместный преступный умысел, направленный на обман и хищение имущества потерпевшего, создавая видимость серьезности ситуации, позвонил на мобильный телефон потерпевшего фио и в телефонном разговоре, представился сотрудником ГИБДД, сообщив, что за оставление места ДТП потерпевшего фио лишат водительского удостоверения на дата. Далее фио, продолжая убеждать потерпевшего фио в противоправности действий, показал обложку удостоверения, придавая себе статус служащего в государственных органах, продемонстрировав потерпевшему фио серьезность своих намерений привлечь его к ответственности за мнимое ДТП. Затем фио продемонстрировал поврежденные часы «Patek Philippe Geneve» (фио), убедил потерпевшего фио возместить ущерб, в размере сумма, при этом обманув потерпевшего относительно их реальной стоимости, обещая не привлекать к разбирательству правоохранительные органы, в случае полного возмещения ущерба на вышеуказанную сумму. После чего фио, убедив фио в его виновности в инсценированном им (фио) ДТП и повреждении часов, проследовал с потерпевшим фио в отделение наименование организации по адресу: адрес, где примерно в время потерпевший фио, будучи обманутым относительно возможного наступления для него неблагоприятных последствий, передал фио денежные средства в сумме сумма. Далее фио, в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств потерпевшего фио в крупном размере, убедил последнего перевести на указанный им (фио) банковский счет оставшуюся сумму денежных средств, в размере сумма. Затем фио, поняв, что потерпевший фио начал процесс перевода ему денежных средств в сумме сумма, с места преступления скрылся, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевший фио отменил перевод денежных средства в сумме сумма, заблокировав их на своем счете в наименование организации. Таким образом, фио, в период времени с время по время дата, действуя совместно с неустановленным соучастником, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на хищение денежных средств в крупном размере, в сумме сумма, путем обмана, похитил у потерпевшего фио сумма, и пытался похитить сумма, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый фио поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, а также потерпевший фио не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное фио по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как он совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого: фио судим, совершил тяжкое преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении не работающую супругу и малолетнего ребенка датар., добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб, состояние здоровья подсудимого (со слов страдает гепатитом С, энцефалопатией головного мозга, ВИЧ-инфицирован).

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого фио, наличие у него на иждивении не работающей супруги и малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением материального ущерба, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Учитывая, что фио был судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признать в его действиях опасный рецидив преступлений.

Наличие в действиях подсудимого фио рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание.

Оснований, для применения к подсудимому фио ст.64, ст. 73 УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, у суда отсутствуют основания для применения норм УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 03 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с дата.

Зачесть фио в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с момента фактического задержания - с 09 апреля 2018 года по 26 сентября 2018 года включительно.

Меру пресечения фио оставить без изменения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: удостоверение в корочке красного цвета с надписью «удостоверение», часы с маркировкой Patek Philippe Geneve с черным кожаным ремешком с металлическим креплением и разбитыми стеклами циферблата, находящиеся на хранении в КХВД ОМВД России по адрес – уничтожить; сведения из наименование организации о движении денежных средств принадлежащих фио на трех листах – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ